Hoe kunnen we het welzijn van ouderen in de toekomst verbeteren binnen thuiszorg en woonzorgcentra?

De PESTEL-analyse is een goede tool voor een trendanalyse en scanning te doen van de trends en impactfactoren rond ons thema. De tool werd voornamelijk gebruikt om die belangrijkste trends van de problemen binnen een woonzorgcentra en thuiszorg te identificeren. Het heeft ons een korte samenvatting gegeven van ervaringen van ouderen in woonzorgcentra en zorgbehoevende thuiswonende ouderen.

Wel zagen we dat onze onderzoeksvraag iets te breed is om alles in kaart te kunnen brengen. Er werd dus vooral gefocust op de informatie die wij het meest relevant vonden voor onze challenge (zie 'belangrijkste resultaten' voor concretisering).

De PESTEL gaf aan dat er zowel binnen de thuiszorg alsook binnen de woonzorgcentra verschillende structurele problemen aanwezig zijn. De problemen in WZC komen veelal overeen met die in de thuiszorg maar worden vaak nog versterkt. Het overgrote deel van de structurele problemen lijkt zich voornamelijk binnen de woonzorgcentra te bevinden. Dit type van ouderenzorg is namelijk, op private woonzorgcentra na, een lokale bevoegdheid die enerzijds enorm afhankelijk is van subsidies en bovendien kampt met een ‘efficiëntiebeleid’. Verder toont de analyse aan dat op politiek, economisch, sociaal-cultureel, technologisch en legaal vlak de vooruitzichten er slechter uit zien door onder andere een personeelstekort, te kort aan RVT-bedden, minder premies voor personeel, minder opgeleiden binnen woonzorgcentra, etc.

Uit de demografische cijfers bleek dat 4 op 5 inwoners van een woonzorgcentrum zwaar zorgbehoevend is. Hierdoor is er steeds een grotere nood aan gepersonaliseerde zorg. Daarnaast is er echter ook weinig succesvol ontwikkelt om de emotionele problemen waar ouderen mee kampen zoals eenzaamheid, zingeving en depressie tegen te gaan. Hierbij wordt, binnen een woonzorgcentra, te veel gekeken naar cijfers en te weinig naar de mensen zelf. Dit zorgt er dan weer voor dat ouderen psychosociaal afzien.

Ook in de thuiszorg ligt een werf met grote uitdagingen open. Zo toonde de PESTEL eveneens aan dat de kosten voor thuisverpleging zeer hoog liggen en ook zij zijn zeer afhankelijk van subsidies.

We besloten om de scope toch breed houden, hiermee wordt bedoeld dat er gefocust wordt op zowel de woonzorgcentra alsook op de thuiszorg. Dit doordat de problemen binnen de thuiszorg ook interessant lijken om een algemeen beeld te schetsen van de huidige en toekomstige situatie.

Verder hielp de PESTEL-analyse ons erbij om 41 trends te identificeren. Enkele van deze onzekere of zekere trends luidden als volgt:

Politieke trends

- Er zal meer ingezet worden op het ontwikkelen van nieuwe technologische innovaties voor ouderen. (onzekere trend)

- Er zal meer ingezet worden op het bestrijden van eenzaamheid en dementie. (zekere trend)

Economische trends

- We zien meer en meer dat ouderen te weinig financiële middelen hebben om een plaats in het WZC te betalen (onzekere trend)

Socio-culturele trends

- De bewoners van een WZC zullen steeds meer hulpbehoevend zijn. (zekere trend)

- Ouderen zullen steeds langer thuis willen wonen. (onzekere trend)

Technologische trends

- Meer technologische innovaties worden geïmplementeerd in WZC. (onzekere trend)

Juridische trends

- Het woonzorgdecreet zal helpen om de levenskwaliteit van de bewoners te beschermen. (onzekere trend)

--> de volledige lijst met trends vindt je bij documenten onder "Trends uit PESTEL-analyse"

Het was een goede methode om meer voeling te krijgen met het onderwerp en om meer zicht te krijgen op de verschillende trends. Wij gebruikten de interviews voor de divergentiefase van de scenario-analyse als aanvulling op de Pestel analyse. De interviews waren dus zeer verrijkend op vlak van diepere informatie te krijgen over WZC en thuiszorg en hebben ons effectief meer trends opgeleverd die aanvullend zijn op deze van de Pestel-analyse. Deze trends worden onder 'belangrijkste resultaten' uitgebreid besproken. Een opmerking is wel dat de respondenten niet even gemakkelijk te bereiken waren. Dit doordat medewerkers binnen WZC en thuiszorg het heel druk hebben in tijden van corona. Hiernaast was het ook niet even gemakkelijk om ouderen te interviewen via video call en moest er dus telefonisch contact opgenomen worden.

Doordat we nu een grote hoeveelheid hebben aan trends trachten we in de volgende sprint een selectie te maken uit deze trends. Dit aan de hand van een survey waarin de verschillende trends uit de interviews en uit de Pestel worden opgelijst. Hieruit moeten verschillende experten gaan kiezen welke zij de belangrijkste trends vinden naar de toekomst toe. De convergentiefase van de scenario analyse zal dus pas in de volgende sprint van start gaan.

Momenteel zijn er 18 interviews afgenomen bij:

Zorgverlener woonzorgcentrum

Thuiswonende en hulpbehoevende oudere

Thuiswonende en niet hulpbehoevende oudere

Professor UGent en technologie-expert

Zelfstandige thuisverpleegster

Sectorverantwoordelijke thuishulp i-mens/Bond Moyson

Bestuurslid ouderenvereniging Vlas

Verpleegster Wit-Gele Kruis

Mantelzorgster

Medewerker thuiszorgwinkel

Oudere in een woonzorgcentrum

Medewerkster OCMW Oostende

Directeur woonzorgcentrum Sint-Jozef

Directeur van CM West-Vlaanderen departement gezondheid, participatie en welzijn

Stafmedewerker strategische beleidcel UZ Gent en projectmedewerker in de ouderenzorg en geriatrie

Verantwoordelijke opleidingen binnen Familiezorg en deel van de kwaliteitsgroep "doelgericht werken"

Medewerkster kabinet van zorg en welzijn Wouter Beke

Voorzitter ouderenraad Leuven

Er moeten nog 3 interviews worden afgenomen. De volgende respondenten staan al vast voor sprint 3:

Professor sociale gerontologie VUB

Centrumleidster lokaal dienstencentrum voor ouderen (onderdeel Sociaal Huis Diksmuide)

nog zoekende achter: een medewerker van zorgproeftuinen

--> een lijst met alle stakeholders vindt u onder documenten: "Lijst stakeholders"

De resultaten van de expert interviews zijn nog niet volledig aangezien we er nog een aantal moeten afnemen, maar het codeboek is wel volop in de maak. Er zijn al een aantal trends die naar voor komen uit de afgenomen interviews, deze hebben we nu kort opgesomd per thema van trends. Uiteraard zijn dit nog niet de finale resultaten, aangezien er nog enkele interviews afgenomen moeten worden. Per trend vermelden we ook steeds of het een zekere of onzekere trend is. Voorlopig komen de volgende trends aan bod in de interviews:

Band met oudere

• Tijdens de verzorging (zekere)
• Weinig tijd voor verzorging (zekere)
• Praktische gesprekken (zekere)
• Verbondenheid en vertrouwensband (onzekere)

Pijnpunten sector

• Weinig geld (zekere)
• Weinig personeel (zekere)
• Weinig tijd (zekere)
• Geen aantrekkelijke job (zekere)
• Stresserende job (zekere)
• Hoge werkdruk (zekere)
• Weinig focus op mentale gezondheid van personeel (zekere)

Pijnpunten ouderen

• Nood aan gesprekspartner (onzekere)
• Voelen zich niet thuis in WZC (onzekere)
• Eenzaamheid (onzekere)
• Mentale gezondheid (onzekere)
• Willen langer thuis in vertrouwde omgeving verblijven (onzekere)
• Mensonwaardige behandeling (onzekere)

Pijnpunten zorgverleners

• Emotioneel zwaar (zekere)
• Fysiek vermoeiend (zekere)
• Schuldgevoel wegens korte verzorging (onzekere)
• Kleine taken vergen veel tijd (zekere)

Technologie & innovaties in WZC

• Ouderen staan ervoor open maar hebben voldoende begeleiding en uitleg nodig (onzekere)
• Gebruiken technologie zoals sociale platformen om contact met familie te hebben (zekere)
• Menselijke zorg blijft nodig --> geen robots (zekere)
• Innovaties handig om kleinere taken over te nemen (onzekere)
• Weinig kennis bij ouderen van bestaande technologieën (computer, gsm,…) (zekere)

Ouderen in de toekomst

• Vergrijzing (zekere)
• Te weinig plaats in WZC, uitbreidingen nodig (onzekere)
• Ouderen willen meer zeggenschap (onzekere)
• Autonomie (zekere)
• Technologie meer ingeburgerd bij ouderen (onzekere)
• Meer engagement (onzekere)
• Meer assertiviteit (onzekere)

Noden van ouderen

• Nood aan vertrouwde omgeving (zekere)
• Herkenningspunten met vroeger (onzekere)
• Sociale band met personeel (onzekere)
• Ritme en regelmaat (zekere)
• Menselijkere behandeling (onzekere)
• Sociaal contact (onzekere)
• Zinvolle dag-invulling (onzekere)

Autonomie

• Eigen dagindeling bepalen (onzekere)
• Meer zeggenschap over dagelijkse activiteiten (eten, slapen, beweging) (onzekere)

Eenzaamheid

• Veel verlies van naasten --> leegte (zekere)
• Weinig activiteiten --> piekeren (zekere)
• Weinig bezoek (onzekere)
• Activiteiten gecentreerd binnen werkweek à weekend open (zekere)

Vrijetijdsbesteding

• Activiteiten gecentreerd binnen werkweek --> weekend open (zekere)
• Mogelijkheid tot toetreding verenigingen maar grote beperkingen: (zekere)
  • Mobiliteit
  • Concentratiemoeilijkheden
  • ziekte (oa Corona)

• Leden van ouderenverenigingen vaker van hogere sociale klasse

Deze trends zullen we gebruiken (als alle expert interviews afgenomen zijn) om vervolgens in een kleine survey te toetsen welke de belangrijkste zijn voor de experts.

Naast deze trends komen uit het codeboek ook een aantal thema's die geen trends vormen maar eerder oplossingen zijn voor de heersende problemen in de sector. Deze zijn in deze fase minder relevant, maar zullen later in ons proces zeker interessant zijn als we brainstormen over onze tangible.

Zoals in sprint 2 aangehaald werd, stonden in sprint 3 nog 2 interviews op de planning. De expertinterviews werden deze sprint succesvol afgerond en in het totaal hebben we 20 respondenten kunnen bereiken.

De volgende twee respondenten werden in sprint 3 nog geïnterviewd:

Professor sociale gerontologie VUB

Centrumleidster lokaal dienstencentrum voor ouderen (onderdeel Sociaal Huis Diksmuide)

De respondent van Zorgproeftuin was deze periode niet meer beschikbaar voor een interview en zal bijgevolg niet meer opgenomen worden in de expertinterviews.

De expertinterviews waren een zeer nuttige tool binnen de divergentiefase van de scenario-analyse. De diversiteit aan stakeholders bood ons de mogelijkheid om breed te gaan en voeling te krijgen met de problematiek en de trends. Aan de hand van de transcripties van de interviews werden een veelheid aan trends geïdentificeerd die dienden als verrijking van de trends uit de PESTEL-analyse.

Uit de expertinterviews ontstond een lijst van 54 trends. Deze vindt u terug onder documenten: 'trends expertinterviews'. We zijn deze trends bekomen aan de hand van een cyclisch en iteratief proces, verschillende stappen zijn meerdere keren doorlopen geweest namelijk:

1) Eerst werd door iedereen van de groep individueel de trends uit zijn/haar interview opgelijst. Indien er overlappingen waren, werden deze er niet opnieuw bijgezet, maar werd er geturfd bij die trend. Om een duidelijke structuur te bekomen hebben we deze trends opgedeeld in drie groepen namelijk: algemene trends, WZC trends en thuiszorg trends.

2) Vervolgens werden de trends verduidelijkt door de groepsleden zodat iedereen op dezelfde lijn zat en de trends op een consequente manier en in dezelfde tijd (toekomstige tijd) werden opgesteld.

3) Hierna werden de overlappingen tussen de trends eruit gehaald en werden de gelijkaardige trends samengevoegd.

4) Daarna werden de trends uit de expertinterviews vergeleken met de trends uit de PESTEL-analyse om te kijken naar de overlappingen. Dit werd gedaan om een antwoord te bieden om op onze vraagstelling. Hieruit komen 8 trends die overlappen.

5) Als laatste hebben we als groep met onze kennis uit de literatuur en de expertinterviews gediscussieerd over de meest relevante trends voor ons onderzoek alsook over de zekerheid en onzekerheid.

Uiteraard zitten we nu nog aan een veelheid van trends. In de volgende stap bij de methodiek scenario-analyse worden deze trends verengt tot een 15-tal trends.

We hoopten aan de hand van deze methode de zekerheden en voornamelijk de onzekerheden definitief te gaan identificeren door de trends aan onze experts voor te leggen. We ondervonden hier echter een probleem, namelijk de experts hebben de 15 trends als een zekere trend gelabeld, waardoor we geen onzekere trends hebben om onze assen te bepalen. We hebben dit opgelost in samenspraak met onze begeleiders, door onze eigen kennis vanuit de literatuur en de expert-interviews nog eens onder de loep te nemen en te gaan analyseren welke trends we alsnog als onzeker zouden kunnen labelen.

Na de analyse van de survey komen uit de 16 trends; 12 zekere trends naar voor en 4 trends waar er een verdeelde mening over was (die later in het trendrapport als onzeker zullen gelabeld worden).

We zijn deze bekomen door volgend proces uit te voeren:

1) We stelden een gestandaardiseerde mail op om de experts uit te nodigen om de survey in te vullen.

2) Opmaak van de survey: we gebruiken een assenstelsel waarbij op de x-as zeker- of onzekerheid wordt bevraagd en op de y-as de impact van de trend op de maatschappij. Dit kunnen de experts aanduiden aan de hand van scores van 1-10. We werkten op het assenstelsel met twee kleuren, aan de linkerkant rood met de onzekerheden en aan de rechterkant groen met de zekerheden. (onder documenten: screenshot van voorbeeldvraag uit de survey)

3) Versturen van de survey op 5/12 met gebruik van een gestandaardiseerde mail.

4) Er werd een reminder mail opgestuurd op 10/12 naar de experts die de survey nog niet hadden ingevuld.

5) De verwerking van de survey in een excel-bestand: de 16 trends werden opgelijst aan de hand van de hoogste naar de laagste gemiddelde score op impact. De som van zekerheid of onzekerheid wordt berekend, om zo te bepalen of een trend zeker of onzeker is. Wanneer een trend door meer dan de helft van de respondenten wordt aangehaald als zeker, nemen wij deze trend mee als zeker.

6) We hebben de resultaten op een overzichtelijke manier weergegeven: per trend de gemiddelde, minimum en maximum score van impact en zeker of onzeker.

Scenario-analyse was een handige methodiek om een uitgebreid beeld te krijgen van de verschillende mogelijke 4 toekomstperspectieven. Door de twee meest pertinente onzekere trends op een assenstelsel uit te zetten en de overige trends daar op te situeren, hebben we 4 mogelijke toekomstige situaties naar voren geschoven. In deze sprint hebben we de scenario-analyse succesvol kunnen afwerken.

We hebben vier uitgebreide scenario's en we zijn deze bekomen door volgend proces uit te voeren:

1) We wilden aan VDB combinaties voorschotelen zodat zij er al 1 konden kiezen. Dit deden we door trend 5, 10 en 13 met trends 14 of 15 aan elkaar te koppelen. Zo krijgen we in totaal 6 mogelijke combinaties of assenstelsels: 5+14, 5+15, 10+14, 10+15, 13+14, 13+15 (zie document onzekere trends voor assen scenario-analyse).

9 februari zijn we samengekomen met Vanden Broele om de twee onzekere assen te bepalen. Vanden Broele heeft voor de y-as trend 5 gekozen: geen stijging/stijging van bestrijding van eenzaamheid bij ouderen. Voor de x-as kozen ze voor trend 15: daling/stijging van samenwerking tussen verschillende sectoren om de zorg beter te faciliteren. We nemen hierbij zowel de lange termijn als korte termijn van samenwerking tussen de sectoren in acht.

2) Na de meeting werd per kwadrant een scenario uitgeschreven met de bijhorende trends. Per scenario wordt er telkens een conceptueel schema uitgewerkt dat toont hoe de trends zich verhouden tegenover elkaar op de x- en y-as. Bij het uitschrijven van de scenario's focussen we ons niet op de assen apart maar op het algehele scenario met de daarbij behorende trends (één onzekere en alle zekere) zie document uitgeschreven scenario's + conceptueel schema).

3) Nadat de 4 scenario's volledig uitgeschreven waren, hebben we deze doorgestuurd naar Vanden Broele. Op deze manier konden zij één scenario uitkiezen dat het meest interessant leek voor hun bedrijf waar wij vervolgens een tangible voor zullen opleveren. Uiteindelijk kozen ze scenario 2 omdat dit volgens hun het meeste meerwaarde gaf voor hun doel (zie document uitgeschreven scenario's + conceptueel schema).

De creatieve brainstorm die we hebben uitgevoerd op basis van de lotus blossom, was een heel handige methode om op een korte periode veel creatieve ideeën te verkrijgen. We zijn vertrokken vanuit scenario 2 van de scenario-analyse met de onzekere assen 'meer inzetten op eenzaamheid' en 'meer intersectorale samenwerking. Onze doelgroep hierbij zijn woonzorgcentra en thuiswonenden en meer bepaald richten we ons tot ouderen en/of de zorg (zorgpersoneel).

We zijn tot 64 ideeën gekomen die onderverdeeld zijn onder 8 concepten die vervolgens allemaal een antwoord zouden moeten bieden op het volgende scenario: 'samenwerking tussen sectoren zal problemen van eenzaamheid voorkomen'. We hebben dit als volgt aangepakt:

1) Er heeft een groepje zich verdiept in de creatieve brainstorm, met volgende methodes: de lotus blossom en de COCD-box.

2) Daarna hebben ze een platform gezocht om de creatieve brainstorm online te laten doorgaan. Ze hebben voor Miro gekozen (een handig platform om met meerdere personen tegelijk op te werken).

3) Op maandag 22 februari zijn we dan met het hele team samengekomen voor de effectieve brainstorm, die 3 à 4 uur heeft geduurd. Het 'creatieve brainstorm groepje' heeft ons onderverdeeld in twee groepen om de brainstorm vlotter te laten verlopen.

Verloop brainstorm:

- Eerst kort de probleem- en vraagstelling nog eens overlopen zodat iedereen op dezelfde golflengte zit.

- Divergeerfase brainstorm (1.0): bepalen van belangrijke thema's en het gezamenlijk selecteren van componenten van ons onderwerp en die invullen rond het centrale concept in de lotus blossom. Deze concepten zijn: recreatie, digitale educatie, vertrouwde omgeving, psychosociaal welzijn, preventie (langer thuiswonen), plaatstekort, networking (zoektocht nieuwe contacten) en contact (behouden bestaande contacten).

- Divergeerfase brainstorm (2.0.): Hierbij werden we in twee groepen opgedeeld en toegewezen aan een concept om daarrond onze ideeën te vormen in de lotus blossom. We hebben gewerkt met een doorschuifsysteem zodat elk groepje over elk concept kon brainstormen. Op deze manier hebben we 8 ideeën per concept, en dit komt op een totaal van 64 ideeën.

De scenario-analyse was een proces van trial en error. In het begin ging het vrij moeizaam, maar toen we meermaals duidelijke feedback hadden ontvangen, zijn we als groep tevreden van het eindresultaat. Het was handig voor ons om via een conceptueel model een duidelijk overzicht te houden over de gebruikte trends in de scenario's en hoe deze interageren met elkaar. De scenario-analyse vormt een stevige basis voor onze creative brainstorm en paper prototypes.

We zijn tot vier gedetailleerde en uitgewerkte scenario's gekomen, waar we telkens een oudere persona mooi in hebben kunnen verwerken en ook een zorgverlener persona. We hebben ervoor geopteerd om een extra, onzichtbare schuine as toe te voegen aan ons assenstelsel van de scenario-analyse, waarmee we de scenario's opdelen in thuiszorg en WZC. Hierdoor wordt bij scenario 1 en 4 meer de focus gelegd op WZC en bij scenario 2 en 3 meer op thuiszorg. Dit is geen officiële as maar gewoon om een duidelijker onderscheid te kunnen maken en aan te tonen dat we niet enkel focussen op WZC. De uitgeschreven persona's vind je in deze link bij sprint 7: https://docs.google.com/docume...

Uitgeschreven scenario 1: https://docs.google.com/docume...

Uitgeschreven scenario 2: https://docs.google.com/docume...

Uitgeschreven scenario 3: https://docs.google.com/docume...

Uitgeschreven scenario 4: https://docs.google.com/docume...

Dinsdag 23/03 hebben we een progressmeeting gehad met onze begeleiders, zij vonden het een beter idee om de designcriteria via een kwalitatieve manier te toetsen namelijk aan de hand van expert interviews ipv een survey. Hierdoor kregen we meer diepgaande feedback van de experts over waarom een designcriterium al dan niet goed of slecht is. Met deze nuttige feedback zijn we nu verder aan de slag te gaan om de designcriteria te herformuleren en te finetunen.

Het gaat hier om een generieke set van designcriteria waar in de volgende stappen rekening mee moet worden gehouden voor onze ideeën beter uit te werken en later een product. De designcriteria moeten dus toepasbaar zijn in elk scenario. We hadden bij sommige scenario's al algemene designcriteria opgesteld, maar deze konden ook gelden in andere situaties.

Aan volgende experts werden de designcriteria getoetst:

Interview afgenomen op 29/03: Ann Peuteman (redactrice bij Knack, auteur van het boek "Verplant" en gastspreker aan de VUB)

Interview afgenomen op 30/03: Bas Baccarne (HelloJenny researcher IMEC UGent)

Interview afgenomen op 31/03: Filip Lemaitre (Bureau50)

Interview afgenomen op 1/04: Herman Vaneeckhout (productdeveloper en designer VDB)

Interview afgenomen op 1/04: Amra Hurlebusch (AZ Sint-Jan, ouderenpsychiatrie)

We vonden het belangrijk om diverse experts te hebben om zo vanuit verschillende standpunten inzicht te krijgen.

Aangezien ons laatste interview donderdagnamiddag was, hebben we nog niet alle feedback kunnen verwerken en zijn we er nog volop aan bezig. We willen aan het begin van sprint 9 deze afgewerkt hebben. We hebben een voorlopig werkdocument waarin alle feedback is opgelijst en we aanpassingen doorvoeren: https://docs.google.com/spread...

De scenario's waarin de persona's verwerkt zijn werden aan de hand van een filmpje via Canva gevisualiseerd. Deze werden geïmplementeerd in een overzichtelijke en gebruiksvriendelijke website waarin onze belangrijkste deliverables duidelijk gecommuniceerd worden.

Om het verrassingseffect te behouden gaan we de finale filmpjes niet tonen en houden we dit voor de eindpresentatie.

Deze methode was handig om de toolbox uit te testen. We hebben gekeken naar gebruiksvriendelijkheid en het identificeren van mogelijke fouten of gebreken van de paper prototype. Deze methode werd twee keer uitgevoerd door een groepje van drie die geen deel uitmaakten van het team die het prototype en de design criteria ontwierp. Hierdoor konden ze de toolbox objectief en met een frisse kijk beoordelen.

De cognitive walkthrough bestond uit twee fases:

De eerste fase: alle kaarten van de toolbox werden doorgenomen met een kritische blik en beoordeeld op basis van eenduidigheid en logica. Er werden hierbij verschillende kaarten geherformuleerd of verwijderd, als ook suggesties gedaan voor een gebruiksvriendelijkere lay-out. Deze aanpassingen werden dan wederom uitgevoerd door team paper prototype.

De tweede fase: de toolbox werd uitgetest door onszelf te verplaatsen in het hoofd van gebruiker. Er werd een innovatie gekozen uit voorgaande brainstorm die op basis van de COCD-box het meeste stemmen behaalde, dit was de Tinder die ouderen matcht met een zorgverlener. Er werd dus gedaan alsof we een prototype ontwikkeld hadden voor deze applicatie. Met dit prototype in gedachten doorliepen we dan alle kaarten van de toolbox zoals de toolbox gebruikt hoort te worden volgens de bijkomende handleiding. Deze innovatie voor ouderen werd dus getoetst aan de hand van de design criteria van de toolbox. Hierbij werden er nog enkele kleine suggesties gedaan voor de formulering en woordkeuze en verduidelijking van de ‘spelregels’. Zo kwamen we tot het uiteindelijke product.

Een link naar de cognitive walkthrough oefening: https://docs.google.com/docume...