Presentatie
METHODIEK 1: Five forces analysis
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Er is niets gewijzigd aan de aanpak. De matrices werden gemaakt en er werd een lijst opgesteld met USP's of creatieve insteken. Deze zullen later worden gebruikt om JUCE+ te situeren in de markt met het prototype die voort komt vanuit de brainstorm voor onze interfacedoelstelling.
Belangrijkste resultaten
Op welke forces focussen we ons voornamelijk?
We focussen voornamelijk op concurrenten, nieuwe toetreders en substituten. Leveranciers lijken minder relevant door de diversiteit aan producten in deze eerder vage markt. Afnemers omschrijven we via personas.
Welke creatieve insteken of USP’s van concurrenten/substituten nemen we zelf mee naar onze eigen interface? Kunnen we veranderingen waarmaken om die te verbeteren?
De diversiteit van de markt is zo uitgebreid dat er naast concurrenten, voornamelijk heel veel substituten en nieuwe toetreders zijn. Deze oplossingen leggen focus op verschillende aspecten met betrekking tot het smartphonegebruik in onze samenleving. Verschillende insteken zijn: vergroten van wellbeing, verbeteren van productiviteit op de werkvloer, het verminderen van afleiding, focus op kinderen en parental control, ecologie, ...
De brede concurrenten zijn opgesplitst in tastbare producten, apps en de gecombineerde hybride oplossing. Veel van die tastbare producten zijn eerder deterministisch. Ze bieden vaak oplossingen die het smartphonegebruik volledig de mond snoeren. Dit is ook eerder het geval bij de Stolp van JUCE+. De apps daarentegen neigen logisch gezien eerder naar het instrumentalisme. Doordat de apps het gebruik van een smartphone vereisen, zijn er vaak meer opties om te kiezen hoe men omgaat met die apps. Weinig concurrenten kiezen eerder voor hybride oplossingen. Die kunnen nochtans wel die evenwichtige balans en meer opties bieden.
Daarnaast zijn enkele apps ook gericht op kinderen en niet specifiek op de werkvloer of de algemene bevolking. Deze apps focussen zich op gamification of parental control.
Uit ons gesprek met JUCE+ blijkt dat we samen eerder een instrumentalistische richting uit gaan. De focus mag niet op parental control liggen. Gamification of educatie kunnen wel een mogelijke focus zijn. Het prototype kan dus gerust uit een app, product of uit beide bestaan, zolang op de net genoemde USP's wordt gefocust.
METHODIEK 2: Literatuurstudie
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Er werd gevraagd om meer bevindingen in beeld te brengen, en de groep heeft hier rekening mee gehouden. Verder zijn teksten vertaald en meer toegespitst op JUCE+. We zijn als groep doelgerichter tewerk gegaan, en gaan nu te werk richting een volwaardig rapport.
Belangrijkste resultaten
De belangrijkste bevindingen:
Privacy literacy:
- Kinderen tussen 8 en 12 jaar gaan gedrag niet echt aanpassen om hun privacy te beschermen, deze leeftijdsgroep kenmerkt zich door een periode van opstandigheid tegen ouders en tegen veiligheidsregels.
Problemen met smartphonegebruik:
- Het smartphonegebruik kan ook verregaande gevolgen hebben op de cognitieve capaciteiten van de gebruikers. Er luiden dan ook enkele stemmen die pleiten voor een smartphone ban in de scholen (Wiederhold, 2019).
Digital literacy:
- Jongeren lijken het lastig te vinden om precies te bepalen wat betrouwbare bronnen zijn.
Digital wellbeing:
- Jongeren die meer FOMO ervaren dan andere, gebruiken een groter aantal sociale media platformen en gebruiken deze platformen ook frequenter
- Rond de negenjarige leeftijd Instagram helemaal nog niet aan de orde is.
- Kinderen doen meer & meer aan media-multitasken
- De belangrijkste elementen van gamification: levels omhoog gaan, punten krijgen, jezelf op een leaderboard zien & prijzen winnen
- Meer dan een derde van de kinderen gebruiken hun smartphone dan minstens één uur per dag. Hierbij zegt 59% bovendien dat ze hun smartphone missen als ze deze niet kunnen gebruiken, terwijl 72% zegt dat ze vinden dat ze er teveel mee bezig zijn.
Thuisomgeving:
- Er zijn vijf soorten ouderbemiddeling: de eerste vorm is restrictieve mediatie (ouders beperken de schermtijd, de content en de plaats van het gebruik en voeren regels in). De tweede vorm is actieve mediatie (ouders gaan een gesprek aan met hun kinderen over media en hun inhoud). De derde vorm is co-use, hier gaan ouders media-ervaringen delen met hun kinderen zonder een conversatie te hebben over de media inhoud. Daarna is er deference, dit wil zeggen dat ouders niets gaan doen en gaan zo conflicten met hun kind uit de weg. Tot slot is er de supervision, dit verwijst naar ouders die hun kinderen op afstand in de gaten houden.
- Volgens de kinderen zelf, houden de ouders zich zelf niet aan de regels en vinden ze dat de ouders vaak zelf te veel tijd spenderen op de smartphone.
Ownership:
- Psychologische ownership = betekenissen en emoties die geassocieerd worden met het bezit van een doelobject - het gevoel dat het object van mij is!
- Technical ownership = bijvoorbeeld met internetcapaciteit bezitten, met een smartphone- en laptopbezit van bij meer dan 90 procent van de studenten.
- Legal ownership: Studenten zouden volgende elementen kunnen beschouwen als juridisch ownership, materiaal dat zij hebben geproduceerd en opgeslagen in een cloud, inhoud die is bijgedragen aan een Web 2.0-interface en gegevens over hun eigen leerproces.
- Geen significante sekseverschillen zijn met betrekking tot toegang tot mobiele telefoons en betrokkenheid bij traditionele communicatieve praktijken
METHODIEK 3: Expert interview
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
De interviews zijn afgenomen en de codering is bijna afgerond. Er wordt nu verder gewerkt om alles af te krijgen. Oorspronkelijk werd richting 12 interviews gewerkt, dit zijn er 11 interviews afgenomen. Dit aantal zal zo blijven, tenzij de analyses uitwijzen dat verdere interviews noodzakelijk zijn. Momenteel zijn er 7 interviews volledig getranscribeerd en de 4 resterende deels. De codering is af voor 6 van de 11 interviews.
De komende dagen zal er gefocust worden op het verder transcriberen, coderen en analyseren van al de interviews. Dit wordt dan vertaald in een eindrapport om zo op een overzichtelijke manier de bevindingen en inzichten verkregen uit de interviews weer te geven.
Belangrijkste resultaten
Een aantal van de belangrijkste bevindingen:
- Jonge kinderen hebben minder kritische reflexen --> nuttig van toepassen restrictieve stijl, maar nuance nodig. Ook nuance in agency en zelfbewustzijn is belangrijk
- Open houding binnen het gezin tav media(gebruik) + mediageletterdheid bij de kinderen leidt tot een mogelijke verhoging in agency van deze kinderen
- Belang van gesprek ouder-kind
- Buddysystem voor “technologisch zwakkere” kinderen, digitale vaardigheden ontwikkelen
- Vroeg starten met preventie <-> Predomesticatie is niet belangrijk; Want gewoontes kunnen worden bijgesteld
- Belang van school-omgeving (mediërende rol) en belangrijke invloed van peers
- Nuance in schermtijd: ontspanning/entertainment vs. productief/educatief
- Digitale kloof op vlak van toegang en skills
- Nuance op alle vlakken komt vaak terug, kijken naar de context en omliggende factoren. Niet zomaar veralgemenen!!!
- Leeftijd als belangrijke demografische factor
- FOMO breidt uit naar thuisomgeving, heel subjectief
- Responsabilisering van het individu; maar probleem en verantwoordelijkheid ligt niet enkel bij individu
- Bewust zijn van normatieve kaders en deze niet in stand houden/versterken
Dit zijn een aantal van de voornaamste bevindingen, maar deze zijn beter te begrijpen wanneer deze volledig uitgeschreven kunnen worden. Dit is te extensief voor deze Journey Tool, maar een eindrapport van de Expert Interviews met uitgebreidere uitleg en meer bevindingen wordt in Sprint 5 toegevoegd aan deze Journey Tool.
METHODIEK 4: Focus group
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Beide focusgroepen zijn succesvol digitaal afgenomen. De focusgroepen zijn getranscribeerd en geanalyseerd. De belangrijkste inzichten zijn gebundeld en doorgezet naar de andere methodes.
Focus Group 1 vond plaats met 7 kinderen (1 minder dan gepland, kinderen zonder smartphone), Focus Group 2 met 8 kinderen (zoals gepland, kinderen met een smartphone). Er vielen telkens een paar kinderen weg net voor de aanvang, maar we hadden een aantal reserves waardoor de uitval miniem werd gehouden. Jammer genoeg zijn de respondenten minder divers dan we gehoopt hadden. We wilden zoveel mogelijk diversiteit in hun achtergrond en familiale samenstelling, maar hebben gemerkt dat het heel moeilijk was gescheiden ouders te vinden die hieraan wilden deelnemen, waardoor de diversiteit vrij beperkt is in termen van gezinssamenstelling. Op vlak van leeftijd hebben we wel veel diversiteit, wat ook de belangrijkste parameter was.
Belangrijkste resultaten
Beide focusgroepen gaven ons heel wat inzicht in het gedrag en de attitude van kinderen in relatie tot smartphones. Onze voornaamste bevindingen:
- De meeste kinderen ontvangen een smartphone omwille van praktische redenen (zoals communicatie om van school gehaald te worden). Zij bij wie dat nog niet nodig is, geven aan tevreden te zijn met een tablet/laptop/toestel van ouders/...
- Er wordt regelmatig gemultiscreened bij de meesten (tv + tablet)
- De kinderen gebruiken hun tablet/smartphone primair om te gamen, filmpjes te bekijken en te communiceren met vrienden. De smartphone wordt zelden gebruikt voor school.
- Er is nog geen behoefte aan een eigen account op sociale media zoals YouTube. Veel kinderen gebruikten een account van hun ouders, waarbij hun gedrag ook gecontroleerd werd.
- Ouders maken de regels rond smartphonegebruik zelf. Meestal heeft het kind hier niets in te zeggen. Kinderen vinden over het algemeen de regels eerlijk en gaan ermee akkoord door ze te respecteren of door er op een spelende manier mee om te gaan.
METHODIEK 5: Personas
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Deze sprint werd er vooral gefocust op het creëren van assumptiepersonas van ouders vanuit de literatuur. Verder werd er ook dieper gekeken naar de verschillende ouderschapsstijlen die ouders hebben ten aanzien van het opleggen van regels m.b.t. het smartphonegebruik.
Belangrijkste resultaten
We deelden de assumptiepersonas van de ouders in via de gevonden ouderschapsstijlen:
- Restrictieve mediatie: ouders gaan de schermtijd, de content en de plaats van het gebruik gaan beperken en voeren regels in
- Vaak meer restrictievere mediatie bij jongere kinderen
- Vaak hanteren papa's, ouders met een lagere economische status of lagere opleidingsgraad en ouders met een grote religieuze achtergrond restrictievere ouderschapsstijlen rond mediagebruik
- Actieve mediatie: ouders gaan een gesprek aan met hun kinderen over de inhoud van media, het aantal uren gespendeerd op de smartphone, ... en zijn actief bezig met het smartphonegebruik van hun kind
- Vaak hanteren mama's, ouders met een hogere economische status of een hogere opleidingsgraad meer actievere ouderschapsstijlen rond mediagebruik
- Co-use: ouders gaan media-ervaringen delen met hun kinderen zonder een conversatie te hebben over de media inhoud
- Deference: ouders doen of zeggen niets omtrent het mediagebruik van hun kind en gaan mogelijke conflicten uit de weg
- Supervision: ouders die enkel het mediagebruik van hun kinderen op afstand in de gaten houden
METHODIEK 6: Logging
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
De methodiek werd deels al uitgevoerd. Allereerst werd een antwoord gezocht op de vraag welke specifieke elementen we verder wilden onderzoeken/toetsen via MobileDNA in vergelijking met de informatie gevonden vanuit de andere kwalitatieve onderzoekstechnieken. Verder werd ook gekeken welke elementen niet via MobileDNA gemeten konden worden.
Daarnaast werden reeds enkele respondent gevonden, maar er stelden zich problemen bij het opstarten van Mobile DNA. Kyle is gecontacteerd en na de examens vond een meeting plaats om de problemen op te lossen. We zijn nog steeds op zoek naar respondenten en door de bovenvermelde problemen moeten de al opgestarte respondenten gecontacteerd worden om de tracking te herstellen of correct te activeren. We willen nog steeds aan 30 respondenten geraken, van zodra 30 respondenten worden geregistreerd kunnen we eventueel een quotaspreiding toepassen.
Belangrijkste resultaten
Na onze meeting identificeerden we vooral een aantal elementen die we niet kunnen nagaan vanuit MobileDNA. Deze elementen moeten zeker bevraagd worden in de kwalitatieve onderzoeksmethodieken (Focus Groups, Expert Interviews, In-depth Interviews, ...):
- We meten enkel smartphones, geen andere devices
- We weten niet in welke ruimte/omgeving ze bezig zijn op de smartphone
- We kunnen enkel Android smartphones meten
- We weten niet wat ze precies doen in elke app (inhoud)
- We weten niet wat de reden is van gebruik en niet wat gevoelens zijn bij gebruik
- We weten niet waarom ze niet gebruiken (bv. regel van ouders of op schoolbanken etc.)
- We weten niet of ze altijd bewust zijn van hun gebruik (Checking behaviour).
- We weten niet welk profiel ze gebruiken op hun social media (cfr literatuur die zegt dat ouders hen monitoren via social media, maar dat kinderen een tweede ouderloos profiel aanmaken om de parental mediation te omzeilen)
Daarnaast een opsomming van de meest voorkomende problemen met MobileDNA:
- App installeren lukt, data wordt zichtbaar verzameld aan de kant van de user, maar niet in de database die wij kunnen raadplegen.
- Installatie vereist toegang tot bepaalde functies/toestemming en deze elementen komen niet overeen met de lay-out/de voorbeelden van de MobileDNA-installatie-handleiding.
- Daarnaast waren de respondent moeilijk te bereiken doorheen de feestdagen en ook de examens en blok deden hun intrede. Nu de problemen besproken en hopelijk opgelost zijn, kunnen we verder doen.
METHODIEK 1: Paper prototyping
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Voorgaande sprint bestond vooral uit brainstormen om zoveel mogelijk ideeën te bekomen. Vervolgens werd verder gewerkt op deze ideeën om de meest relevante zaken verder uit te werken en te bespreken. Er werd geopteerd voor 2 mogelijkheden, een board game of een object/avatar.
Daarnaast werd ook een conjoint analysis opgesteld met voorwaarden waaraan de tool zeker moest voldoen vanuit het vooronderzoek en de onderzoeksvraag, zoals een conversationstarter en agency. Ook werd gekeken naar reeds bestaande games en objecten om features al dan niet te integreren in de tool.
Momenteel wordt voor zowel de avatar als het board game een concreet product uitgewerkt. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van paper prototyping, korte brainstorms etc.
Naar A/B-testing toe hebben we voorlopig al 2 gezinnen gevonden die ons prototype willen uittesten. Ons doel is om er minimum 4 te hebben.
Belangrijkste resultaten
2 Duidelijke producten waar we verder aan werken, dit door in twee verschillende groepen te werken aan een prototype:
- Prototype 1: Een (digitale) scheurkalender. Voor de avatar hebben we gekozen voor een digitale scheurkalender. Waarom? Vanuit de expert interviews, de focusgroepen en de in-depth interviews kwam de conclusie naar voor dat de avatar een centrale rol moet kunnen bekleden in het dagdagelijkse leven van een gezin om adoptie te faciliteren. Centraal in termen van locatie binnen het huis: de living en/of keuken zijn centrale plaatsen voor veel gezinsleden. Vooral naar gebruikslocatie m.b.t. de smartphone en digitale schermen is de living een veelgebruikte omgeving. Centraal in termen van het creëren van dagdagelijkse gebruiksmomenten: een scheurkalender 'verwacht' een dagelijkse actie, waardoor men gezinsleden ook op dagelijkse basis kan betrekken tot de avatar. Qua vorm is deze vergelijkbaar met een kleine tablet of een slimme thermostaat. Het is een moderne versie van een papieren scheurkalender waarbij je elke dag de datum bijvoorbeeld wegswipet i.p.v. afscheurt. Vervolgens zijn er 4 interacties waaruit je een keuze kan maken: een (digitaal/technologisch) weetje, een luchtig verhaaltje of mopje, een vraag (conversationstarter) of de randomiser (randomiser van mogelijk uit te voeren familiemomenten zoals een film kijken, buiten spelen, naar de zee gaan, popcorn maken, een kamp bouwen, ... , maar ook activiteiten die technologie kunnen betrekken). De eerste twee elementen, het (digitaal/technologisch) weetje en het mopje hebben als functie om heel laagdrempelig en zonder enige verwachting of verplichting het onderwerp naar voor te brengen, waardoor kennis kan aangebracht worden over technologie of het delen van deze kennis onrechtstreeks ook kan zorgen voor gespreksstof tussen de gezinsleden. Niet elke functie aan de avatar mag 'verplichtend' of 'educatief' overkomen, anders kan dit een onbedoeld omgekeerd effect veroorzaken (zie Expert Interviews). De derde functie van de vraag is expliciet bedoeld om conversatie te faciliteren. Dit kan in de vorm zijn van een doe-opdracht of uitdaging, dit opnieuw om laagdrempeligheid te faciliteren, of in de vorm van een specifieke vraag of scenario dat aanzet tot communicatie tussen gezinsleden. Meestal zullen deze vragen of challenges ook betrekking hebben tot digitale toepassingen. De laatste functie van de randomizer heeft vooral als bedoeling om in het algemeen gezinsleden meer aan te zetten tot het samen beleven van gezinsmomenten, deels om conversation te initiëren opnieuw, maar ook gewoon omdat samen dingen beleven aanzet tot communicatie onderling in het algemeen, wat op zich ook de kans op communicatie rond digitale toepassingen verhoogd wanneer deze betrokken worden in het familiemoment. Momenteel wordt er nog gekeken om al dan niet nog andere features toe te voegen aan de avatar. Deze features hebben op zich minder te maken met ons onderzoeksonderwerp, maar dienen vooral om adoptie van de avatar te faciliteren (notities, agenda, ...).
Mock-up Digitale Scheurkalender
- Antwoord op de vraag rond prijssetting:
- De challenger vertelde ons dat wij ons daar niet per se druk om moeten maken. JUCE+ stelde voor om eventueel met een e-ink scherm te werken (voorbeeld daarvan is Joan) omdat dat blijkbaar wel meevalt qua prijs.
- De challenger vertelde ons dat wij ons daar niet per se druk om moeten maken. JUCE+ stelde voor om eventueel met een e-ink scherm te werken (voorbeeld daarvan is Joan) omdat dat blijkbaar wel meevalt qua prijs.
- Antwoord op de vraag rond implementatie en functie van leaderboard:
- JUCE+ was voorstander van de mogelijkheid om te werken met een leaderboard-feature in de avatar. Dit hebben ze vergeleken met WeFlip, dat is een applicatie die je handmatig aanzet en je moet daarvoor samen zijn met mensen. In deze case kunnen dit gezinsleden zijn bijvoorbeeld. Op het moment dat je de applicatie aanzet is het de bedoeling dat je jouw smartphone of toestel even aan de kant legt en samen bent met de mensen uit je omgeving.
- Antwoord op de vraag rond focus op het gezin of focus op onderwijssetting zoals implementatie in school- of klascontext:
- De challenger JUCE+ wil liever focussen op de gezinscontext als setting om de tool te implementeren om zo het dialoog tussen ouder en kind te faciliteren. Uit onze verschillende onderzoeksmethodieken kwam heel vaak het belang van die ouder-kind relatie/communicatie naar boven. Dit is dan ook een belangrijk element om onze focus op te leggen.
- Antwoord op de vraag rond de implementatie van extra features voor de facilitatie van de avatar-adoptie in de gezinscontext:
- JUCE+ kwam met het idee van een simpele Paint, een soort van post-it om boodschappen op te schrijven naar elkaar toe om opnieuw misschien dialoog te starten op die manier. Eigenlijk het principe van een 'kattebelletje'. De challenger was enthousiast over het basis concept (de kalender met de 4 knoppen) en vond het belangrijker om daar op te focussen en dat goed te krijgen i.p.v. features toe te voegen die weinig meerwaarde bieden ten aanzien van de onderzoeksvraag.
Verder over het concept van de boardgame:
- Prototype 2: Een boardgame met de integratie van elementen van de smartphone. In de boardgame komen verschillende actuele onderwerpen rond smartphonegebruik aan bod, zoals schermtijd, social media, gaming en privacy. Het spel faciliteert een conversatie tussen de spelers over de verschillende thema’s. We kiezen voor een smartphone als bordspel, waarin “verloren apps” teruggeplaatst moeten worden per speler, die aangevuld wordt met opdrachtkaartjes. Er werd gekozen voor een board-game omdat deze kaart-elementen bevat, maar in tegenstelling tot een louter kaartspel is er de toevoeging van een vormelijk 3-D element. Board-games zijn zeer tastbaar, grafisch en vormelijk aantrekkelijk ogende concepten die de aandacht trekken van mogelijke spelers, terwijl kaartspellen een ietwat meer low-key profiel aannemen. Waarom is die tastbaarheid, visualiteit en vormgeving zo belangrijk? Men wil de aandacht van mogelijke gebruikers aantrekken en dit door al in te spelen op visuele cues. De basisregels van het spel liggen vast. “Je smartphone is gecrasht. Je batterij is leeg en je apps zijn gewist. Je kiest een smartphone van een bepaald personage en aan de hand van vragen en opdrachten, kan je je apps terugverdienen. Je personage heeft ook bepaalde voor- en nadelen tijdens het spel. Samen met het terugwinnen van je apps, laadt je smartphone stukje bij beetje weer op. Maar opgepast! Per blokje batterij dat je terugkrijgt, kan je ofwel een boost-kaart krijgen, wat je voordelen geeft in het spel, of een errorkaart. Die zorgt ervoor dat je je app opnieuw verliest. De eerste speler die zijn smartphone weer volledig maakt, wint het spel. Het grote doel van het spel is om de conversatie over smartphonegebruik en digitale media te faciliteren. Bij iedere vraag of opdrachtkaart staat er een vrijblijvende vraag voor de speler als zelfreflectie of conversation starter.
Ruwe Schets Boardgame Element
METHODIEK 2: Vormgeving
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Aan het begin van deze sprint is het grafisch team opnieuw samengesteld en hebben wij ook eens samengezeten om de doelen te bespreken. Door te brainstormen met de mensen van personas, hebben we enkele leuke ideeën gevonden voor het visueel uitwerken van de personas, alsook hebben we het Miro board aangevuld https://miro.com/app/board/o9J... . Uit de brainstorm zijn we met het idee gekomen van een interactieve website en een soort buzzfeed ‘wie ben jij’ quiz.
Er waren 3 grote doelen die we tegen het einde van de sprint wilden afhebben:
- Eerste schets interactieve site
- Quiz & avatar design
- Habit analyis
Thomas en Simon hebben zich vooral beziggehouden met de technische kant van de website, terwijl de rest van het team de body en inhoud moest voorzien. Op basis van de habit analysis, die was uitgewerkt door het team personas, hebben we 4 scenario’s kunnen uitschrijven van een typische dag per persona. Ook hebben we de vragen voor de quiz opgesteld en verdeeld per persona. Ook is er een eerste schets gemaakt van de personas, waar we gekozen hebben voor hetzelfde 8-bit thema als de infographics
De vooropgestelde doelen zijn bereikt alsook zijn de resultaten gepresenteerd aan de andere teamleden.
Belangrijkste resultaten
De belangrijkste resultaten zijn:
- Het kiezen voor het platform voor de site (Hubspot) en zoeken van een tool voor het uitwerken van de quiz (involve.me)
- Opstellen van sms-conversaties/tekstballonnetjes die de scenario’s en habit analysis van de personas weergeven op de site
- Zorgen dat elk kind die de quiz invult zich kan identificeren met 1 van de 4 personas die we hebben opgesteld
Increments:
- Een website opmaken met een duidelijke landingspagina die zeer kindvriendelijk is. De bedoeling is om een interactieve website op te stellen die kinderen triggeren om aan de quiz van de personas te beginnen en de filmpjes te bekijken.
- Het moet een zeer duidelijk en gemakkelijke website zijn want het wordt gebruikt door kinderen. Dit is 1 van de voornaamste zaken voor onze website.
METHODIEK 1: Prototype Avatar
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
In deze sprint hebben we specifieker gekeken naar de uitwerking van elk prototype. We hebben ons hiervoor opgedeeld in twee groepen van 4 personen, die ofwel de boardgame ofwel de avatar uitwerken.
We zijn in deze groepen samengekomen om zowel de inhoudelijke invulling als de vormgeving van beide prototypes uit te werken. We hebben visuals opgesteld en inhoudelijke voorbeelden van de flow en de features uitgewerkt.
Ook de validatie-sessies (Testing) werden voorbereid aan de hand van kaders. We stelden een introductie, test-moment en post-test evaluatie op die iedereen in het team kan gebruiken wanneer er een test-sessie plaatsvindt. Op die manier willen we uniformiteit in de vragen creëren, zodat we de antwoorden met elkaar kunnen vergelijken en hier conclusies uit kunnen trekken.
Als laatste werden de test-gezinnen verder gecontacteerd en werden er praktische afspraken gemaakt ivm het brengen van de verschillende prototypes en de test-momenten.
Belangrijkste resultaten
De inhoudelijke invulling van alle features in dit prototype is volledig uitgewerkt. Van elke feature hebben we een duidelijk statement opgesteld met daarin waarom we die feature hebben geïntegreerd en een aantal voorbeelden die daaruit kunnen komen.
Digitale scheurkalender
4 knoppen
1. Dagelijks mopje: waarom? We hebben zowel uit de focusgroepen als uit de literatuurstudie gehaald dat kinderen het heel belangrijk vinden dat het leuk en interactief is. Op deze manier willen we dus een luchtig element in de avatar steken, zodat het toestel niet enkel als iets zwaar beladen met onderwerpen gezien wordt, maar ook als iets leuk waar ze elke dag een mopje uit kunnen halen.
2. Weetjes: waarom? Op een leuke, interactieve manier kinderen laten kennismaken met informatie over smartphones en alles digitaal. Dit is de uitwerking van een scheurkalender-idee, met elke dag een weetje op de achterkant. We hopen dat dit de interactie onder kinderen ook stimuleert, dat ze aan elkaar weetjes vertellen etc en daardoor de conversatie ook in vriendengroepen op gang komt.
- Als er een boek van Wikipedia werd gemaakt, was het 225 miljoen pagina’s
- Eden Hazard heeft op Instagram meer volgers dan dat er inwoners in België zijn.
- Wist je dat het YouTube duo CEMI of Céline en Michiel … euro verdiend per post op sociale media.
- Wist je dat de meest gelikete foto ooit op instagram een foto van een ei is, met meer dan 18 miljoen likes?
- Wist je dat bellen en smsen vroeger nog niet zo simpel was? De eerste mobiele telefoon kwam er in 1992 (IBM Simon).
- De eerste smartphone met camera ontstond in 2000 (Sharp J-SH04)
- De eerste smartphone met mobiel internet ontstond in 2002 (Nokia 6650)
- Apple kwam in 2007 op de markt met hun eerste smartphone (iPhone 2G) en Samsung volgde in 2010 met hun eerste versie van de smartphone (Galaxy S).
- Elke dag is 20% van de Google zoekopdrachten nog nooit eerder opgezocht
- Social media is de nummer 1 activiteit op het web
3. Conversatiestarter: waarom? We steken deze feature erin om de conversatie rond smartphonegebruik te openen. Het gezin kan het toestel meenemen naar de leefruimte of aan tafel en kan op een leuke manier meer te weten komen over elkaars gebruik. Uit de focusgroepen bleek dat kinderen het niet erg vinden over smartphonegebruik te praten, zolang het niet aanvoelt als een verplichting of alsof ouders het sneaky doen. Door een open conversatie te starten, willen we dit gevoel wegwerken en alle leden van het gezin de kans geven een duit in het zakje te doen. Ouders kunnen eventueel bepaalde onderwerpen aansnijden op momenten waarop er problemen zijn bv na een ruzie over schermtijd, na een phishing mail, na een geval van sexting,...
- Hoe communiceerden mama en papa/mama en mama/papa en papa vroeger met elkaar?
- Mocht jij de regels (ivm smartphonegebruik) voor 1 dag in huis mogen bepalen, welke regels zou jij dan doen?
- Iedereen haalt eens zijn scherm boven! Vergelijk eens hoeveel schermtijd jullie op dit moment hebben en leg uit waaraan deze voornamelijk opgaat.
- Wat stoort jou aan het digitale gedrag van de andere gezinsleden? waarom?
- Welke app zou je niet kunnen missen? waarom?
- Stellingen geven, zoals bijvoorbeeld ‘hoeveel denk je dat een influencer met een post verdient’, en dan iedereen zijn eigen mening laten geven
4. Randomizer: waarom? We steken deze feature erin omdat we gezinsmomenten, zowel met als zonder de smartphone willen creëeren. Op deze manier worden er leuke, out of the box dingen gedaan en kan een informele conversatie op gang komen. Kan de kinderen ook agency geven over het feit dat er eens geen schermen gebruikt worden door hun ouders of de rest van het gezin.
- Popcorn maken
- Gaan wandelen met de hond
- Filmavond
- Bbq
- Zelf pizza’s maken
- Bellen met de familie
- Langsgaan bij oma en opa
- Videobellen met oma en opa
- Rolschaatsen
- Skaten met je ouders
- Kind leert aan de ouders zijn hobby (bv. hoe ze moeten dansen/voetballen/tekenen)
- iets bakken
- knutselen
- schilderen (iedereen schildert iemand anders uit het gezin)
- tekenen
- tuinieren
- apero met het gezin (zelf hapjes en drankjes maken)
Te personaliseren: de avatar zal te digitaliseren zijn voor elk gezin dat hen aankoopt, zodat het een meer persoonlijk device wordt, aangezien we uit de literatuurstudie hebben gehaald dat dit een connectie creëert en we hopen dat er dan meer gebruiksmomenten mee komen doordat het echt een deel van het gezin wordt. Mogelijkheden:
- Samenstelling van het gezin: eenoudergezin,…
- Randomiser: wat zijn de mogelijke activiteiten ‘s avonds, wat hebben we in huis of toegang toe?
- Agenda synchroniseren
- Achtergrond, klok
- Taal
- Regio voor weerbericht
Basic staat er altijd op: datum en tijd
En als je erop tikt of swipet komen de 4 opties boven.
We zouden een houder maken (een soort magneet) en dan het apparaat kan je daar los uithalen voor opladen, meenemen naar leefruimte voor gespreksmoment,…
Ook op vormelijk vlak zijn we enorm vooruitgegaan. We hebben een 10tal schermen uitgewerkt via Canva en Figma, die een beeld geven van hoe het avatar-prototype er visueel gaat uitzien. Op deze manier krijgt de gebruiker een beter beeld van de flow, dus wat er gebeurt wanneer je op welke feature klikt. Deze visuals worden meegenomen naar de volgende sprint, waarin we ze voorleggen aan test-gezinnen en validatie-sessies houden om zowel de inhoudelijke invulling als de visuals te testen.
|  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |
METHODIEK 2: Prototype - Boardgame Smartphobia
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Zie 'Evaluatie van de methodiek - Prototype Avatar'.
Belangrijkste resultaten
In deze sprint zijn vooral spelregels verder uitgewerkt en het verdere verloop van het spel. Vragen zijn opgesteld vanuit de literatuur, zowel kennisvragen als conversation starters. vb. Hoe snel is jouw smartphonebatterij op en hoe komt dat? Verder is er een handleiding uitgeschreven voor de testing en een inhoudstabel aangemaakt met kartonnen prototypes.
Alle spelelementen werden in deze sprint bepaald. De speler krijgt een smartphone die hij aanvult met 6 apps, de apps kan hij verkrijgen door vragen op te lossen. De speler trekt een random kaart van de stapel met hier een vraag op. De vragen zijn gebaseerd op de verworven inzichten uit de literatuur. De vragen worden opgedeeld in 6 thema’s: muziek, communicatie, social media, streaming, fotografie en gaming. Per thema worden 3 verschillende vragen gesteld, 1 conversatiestarter, 1 kennisvraag en 1 doevraag. We zetten in op agency verwerven en evalueren, digital en privacy literacy, parental mediation. Verder willen we het gesprek tussen ouder/kind of kind/kind stimuleren.
De paper prototyping werd vervolledigd. We maakten reeds in karton 3 smartphones + de apps die zullen dienen als tokens na het juist beantwoorden van een vraag. Verder schreven we 18 vragen uit en deze werden op papier uitgeknipt in kaartjes. Ook de actiekaarten werden uitgeknipt, net zoals de personagekaarten.
De opgestelde vragen en actiekaarten zullen worden voorgelegd aan de gezinnen in volgende sprint.
METHODIEK 3: Vormelijke team
Aantal respondenten
Evaluatie van de methodiek
Ons vooropgestelde doel was om in deze sprint minder te focussen op de inhoud (die we reeds gerealiseerd hebben in vorige sprint) en meer op de uitwerking van de site en de integratie van alle onderdelen.
Gedurende onze laatste sprints hebben we op inhoudelijk vlak voornamelijk gecontroleerd hoe we de teksten, conversaties en quizvragen kindvriendelijker konden maken zodat de kinderen zich perfect kunnen identificeren met één bepaalde persona. Alsook hebben we een tekst opgesteld voorzien van een extra woordje uitleg over hoe we aan de slag zijn gegaan bij beide methodes (personas en habit analysis), waarom we deze methodes uitvoeren en hoe we deze methodes linken aan andere methodes.
Daarnaast hebben we de interactieve website verder op punt gezet door de huisstijl van Stolp (voordien genaamd JUCE+) hierop toe te passen, alles visueel aantrekkelijk te maken voor kinderen, een overzichtelijke en duidelijke landingspagina op te maken, te zorgen dat elke link naar de juiste pagina doorverwijst, dat elke persona dat juiste tekst bevat.
Bij de quiz werden nog enkele vragen toegevoegd of aangepast om op die manier te zorgen dat de kinderen niet moeten twijfelen wat ze moeten invullen en gemakkelijk kunnen geïdentificeerd worden met één persona.
Momenteel worden nog enkele vormelijke en inhoudelijke details verandert, maar staat de website al redelijk op punt.
Belangrijkste resultaten
De kernteksten met inhoud over habit analysis en personas zijn opgesteld. Daarnaast is de website gefinetuned in functie van de presentatie en eind communicatie doel. Ook zijn de pijnpunten en frustraties per persona gedefinieerd.
 |  |
 |  |
 |  |
 |
Bekijk gerust het resultaat op de website: Challenge Stolp