Hoe kan de VRT zich positioneren in een veranderende nieuwsomgeving?

Goede methode om vlot een divers publiek te bereiken. Verder laat een survey toe om verschillende thema’s te bevragen.

De survey is opgemaakt aan de hand van een literatuurstudie. Dit tevens in samenspraak met de heer Joris, wij werken aan een gedeelde survey met hem. Onze vragen maken deel uit van de vragenlijst van de heer Joris. Deze zijn we op elkaar aan het afstemmen, om in sprint 2 een pre-test uit te voeren en de vragenlijst te lanceren.

De survey zal op 16 november gepubliceerd worden. Onze respondenten dienen ouder te zijn dan 15 en te wonen in Vlaanderen. We maken voor dit onderzoek gebruik van een convenience sampling-strategie. Dat wil zeggen dat we respondenten zoeken in onze sociale omgeving die toevallig voorhanden zijn. Om een volledige scheeftrekking te vermijden, houden we rekening met de drie belangrijkste factoren: geslacht (man, vrouw), leeftijd (16-34, 35-54, 55-79) en opleidingsniveau (hoogstens lager middelbaar, hoger middelbaar, hoger onderwijs). Hiervoor zullen wij samenwerken met de heer Joris, hij zal gedurende de week van 16 november ons een dagelijkse update geven van de steekproefverdeling zodat we onze rekrutering nog kunnen bijsturen.

We besloten het aantal respondenten te verhogen van 480 naar 800 in samenspraak met de heer Joris. We houden hierbij rekening met de grens van 400 respondenten om wetenschappelijk relevant te zijn, met een foutmarge van 5%. Daarnaast zijn we van mening dat het belangrijk is om ambitieus te zijn.

De survey werd nog niet verspreid tijdens de 2e sprint. Dit komt doordat de pre-test meer tijd in beslag nam dan voorzien. Gelukkig is de vertraging beperkt en kunnen we de survey meteen publiceren bij de start van de 3e sprint.

Onze survey werd deels gebaseerd op het onderzoek van de heer Joris. Hij voert een onderzoek naar nieuwsconsumptie. In samenspraak met hem werd besloten dat wij een aanvulling mochten voorstellen voor zijn vragenlijst, op basis van literatuur. We maken gebruik van Qualtrics voor het opstellen van de survey.
In de vragenlijst zijn de volgende drie onderdelen terug te vinden:

Toetsen naar gedrag:

• Van welke media kanalen en nieuwsaanbieders maken personen nu gebruik?
• Divers nieuwsdieet?

Toetsen naar bewustzijn:

• Hoe bewust zijn personen omtrent het feit dat er een filter op het online nieuwsaanbod staat?
• Kan gelinkt worden met o.a. filter bubbles

Toetsen naar voorkeur:

• Hoe willen personen dat hun nieuws geselecteerd wordt?
• Waarop kan de VRT zich focussen?
• Hoe kan de VRT een optimale gepersonaliseerde ervaring aanbieden?

Toetsen naar de verwachtingen van VRT:

• Nieuwe Vlamingen: Wat is uw moedertaal en uw geboorteland?
• Jonge gezinnen: Wat is uw gezinssituatie?

We deden een denkoefening omtrent onze persona's. Het is hierbij belangrijk om te benadrukken dat het gaat om 'hypothese' persona's die tot stand zijn gekomen via een brainstormsessie. Deze persona's werden opgesteld op basis van de vragen in de survey.

Traditionele Theo

• Gezinssituatie: 2 kinderen
• Opleiding en beroepstoestand: gepensioneerd, middelbare opleiding
• Nieuwskanalen: Papieren krant, radionieuws, journaal van 19 uur
• Geneigd naar publieke omroep (VRT)
• Gemiddeld tot oudere leeftijd
• Voelt zich niet overspoeld door een grote hoeveelheid aan info
• Weinig vertrouwen in nieuws op sociale media

Traditionele Theo is een man met 2 kinderen. Hij heeft een diploma middelbaar onderwijs maar is nu al enkele jaren gepensioneerd.

Theo volgt het nieuws vooral via de krant, radio en het 19u journaal. Hij heeft geen vertrouwen in het nieuws dat je via sociale media krijgt. Doordat hij voornamelijk de traditionele mediakanalen volgt voelt hij zich niet overspoeld door een grote hoeveelheid aan info.

Frustraties

• Overvloed van nieuws krijgen wanneer je actief bent op sociale media

Doelen

• Betrouwbaar nieuws krijgen
• Op vaste momenten nieuws verkrijgen
• Weten via welke kanalen hij betrouwbaar nieuws krijgt

Moderne Mia

• Gezinssituatie: geen kinderen
• Opleiding en beroepstoestand: gepensioneerd, universitaire opleiding
• Nieuwskanalen: sociale media, journaal van 19 uur
• Geneigd naar publieke omroep (VRT)
• Oudere leeftijd
• Ziet de grote hoeveelheid aan informatie als een uitdaging (door haar leeftijd?)
• Vertrouwen in nieuws op sociale media

Moderne Mia is gepensioneerd en heeft een universitaire opleiding genoten. Ze heeft een voorkeur voor de openbare omroep maar sluit daarom andere nieuwsbronnen niet uit. Bovendien consumeert ze nieuws via televisie en sociale media. Ze heeft vertrouwen in het nieuws dat ze consumeert, ongeacht via welke kanalen.

Frustraties

• Gevoel van een overvloed aan informatie, wat soms overweldigend kan aanvoelen

Doelen

• Betrouwbaar nieuws ontvangen (via verschillende kanalen)
• Up-to-date blijven zonder overspoeld te worden door nieuws

Gulzige Gunther

• Gezinssituatie: samenwonend met partner
• Nieuwskanalen: krant, website, sociale media, televisie
• Opleiding: Hogere opleiding
• Mix van publieke omroep en commerciële bronnen
• Jongere leeftijd
• Ziet de grote hoeveelheid aan informatie als een uitdaging
• Onverschillig m.b.t. vertrouwen in social media

Gulzige Gunther is een jonge man die samenwoont met zijn partner. Hij heeft een opleiding in het hoger onderwijs genoten.

Gunther volgt het nieuws via een divers aanbod van kanalen, namelijk de krant, websites, sociale media en via televisie. Daarnaast kiest hij ervoor om zowel de publieke omroep, als commerciële bronnen te consumeren. Hij ziet deze grote hoeveelheid aan informatie als een uitdaging. Gunther neemt een onverschillige houding aan op het vlak van vertrouwen in social media, hij is er niet bekommerd over.

Frustraties

• Grote hoeveelheid aan informatie verwerken is een uitdaging geworden (door aantal gevolgde kanalen)

Doelen

• Voldoende vrije tijd om aan nieuwsconsumptie te besteden (dankzij zijn gezinssituatie)
• Op de hoogte blijven zonder overspoeld te worden door nieuws
• Gevarieerd aanbod door mix tussen publieke omroep en commerciële kanalen

Alternatieve Anna-Livia

• Gezinssituatie: Alleenstaande moeder
• Opleiding en beroepstoestand: hogere opleiding
• Nieuwskanalen: website
• Geneigd naar alternatieve kanalen (o.a. Apache)
• Gemiddelde leeftijd
• Voelt zich niet overspoeld
• Weinig vertrouwen in sociale media: kritisch tegenover de traditionele media

Alleenstaande moeder Anna-Livia is 33 jaar en een alternatief type met 2 kinderen. Ze heeft een hogere opleiding genoten en heeft nu een full-time job. Door deze drukke agenda, zowel professioneel als privé, kiest ze om via websites nieuws te consumeren. Zij prefereert alternatieve sites zoals bijvoorbeeld Apache. Verder heeft ze een profiel op sociale media, maar heeft ze weinig vertrouwen in deze platformen. Op deze platformen voelt ze zich niet overspoeld door nieuws content. Ze staat kritisch tegenover de traditionele media en is daarom geneigd om meer te nieuws te consumeren via alternatieve kanalen.

Frustraties

• Heel weinig tijd om nieuws te consumeren
• Onbetrouwbaarheid van nieuws op sociale media en kritisch tegenover traditionele media

Doelen

• Nieuws kritisch analyseren
• Mainstream media niet zomaar aannemen
• Tijd maken om nieuws te consumeren
• Leest graag opiniestukken over actuele thema’s

Hippe Hanne

• Gezinssituatie: Student/leerling, thuiswonend
• Nieuwskanalen: sociale media, nieuwsapps, gepersonaliseerde nieuwskanalen
• Opleiding: hoger secundair
• Gaat niet actief op zoek naar nieuws
• Enkel leuke & populaire nieuwsberichten
• Gepersonaliseerd nieuws
• Jongere leeftijd (+/- 16 – 21)
• Ziet de grote hoeveelheid aan informatie als een uitdaging
• Vertrouwen in social media nieuws omdat het zo goed past bij haar persoonlijke nieuwsconsumptie

Hippe Hanne is een leerling of student die nog steeds thuis woont en heeft net of bijna haar secundair diploma behaald. Nieuws interesseert haar niet zozeer, maar aangezien ze een profiel heeft op de hipste apps en sociale media ziet ze toch de meest populaire nieuwsberichten verschijnen. Ze houdt vooral van gepersonaliseerd nieuws, aangezien ze dan enkel berichten ziet die haar interesseren, en ze anders het gevoel krijgt overspoeld te worden met nieuws. Ze legt dan ook veel vertrouwen in sociale media omdat het zo goed bij haar persoonlijke nieuwsconsumptie past.

Frustraties

• Een nieuwsdieet dat niet gevarieerd genoeg is
• Soms krijgt ze nieuwsberichten te zien die ze al eens zag, omdat de berichten populair zijn verschijnen ze steeds opnieuw (verwijzing filter bubble)
• + zoekt niet actief naar nieuws
• Moeilijk te identificeren wat echt betrouwbaar nieuws is en wat onbetrouwbaar is
• Het onderscheid vervaagt op sociale media

Doelen

• Zo snel en gemakkelijk mogelijk nieuws consumeren
• Zo gepersonaliseerd mogelijk nieuws consumeren door gewoon te scrollen
• Nieuws on-the-go consumeren
• Enkel nieuws dat relevant is voor haar (want nieuws = gebaseerd op haar persoonlijke interesses/online gedrag)
• Actueel nieuws op sociale media

Nieuwe Nadia:

• Gezinssituatie: 2 kinderen
• Nieuwskanalen: televisie, gepersonaliseerd nieuws via sociale mediakanalen
• Opleiding: Bachelor
• Beroepstoestand: voltijds
• Maakt geen gebruik van de openbare omroep (en kijkt over het algemeen weinig naar nieuws)
• Middelbare leeftijd
• Voelt zich niet overspoeld
• Vertrouwen in sociale media

Nieuwe Nadia is een 45-jarige moeder die voltijds werkt en samen met haar man een gezin heeft.
Af en toe kijkt ze naar de televisie voor luchtige films, dus vooral ter ontspanning omdat ze een druk werk- en privéleven heeft. Aldus heeft ze haar handen vol met haar werk en gezin, en kijkt ze niet vaak naar het nieuws via de openbare omroep. Nieuws consumeert ze via sociale mediakanalen op een gepersonaliseerde manier. Door deze personalisatie en het selectief consumeren van nieuws voelt ze zich niet overspoeld. Op die manier heeft ze vertrouwen in sociale media door het vertrouwde gevoel dat de personalisatie geeft. Zo krijgt Nieuwe Nadia enkel nieuws te zien dat betrekking heeft op haar persoonlijke interesses die voor haar relevant zijn, bv. nieuws uit haar geboorteland.

Frustraties

• De openbare omroep legt de focus vooral op het Westen en België (eurocentrische blik), Nadia zou liever naar het nieuws kijken mocht dit meer betrekking hebben op het land van geboorte en naburige landen, waar nog een groot deel van haar familie woont
• Nieuws kijken duurt lang en is soms niet luchtig: ze ziet televisie kijken eerder als ontspanning van haar drukke werk/privéleven dus slaat ze het nieuws kijken regelmatig over

Doelen

• Zo snel en kort mogelijk nieuws consumeren: actief en druk leven eisen snelle nieuwsconsumptie
• Meer relevant nieuws m.b.t. geboorteland, het weer en nieuwe maatregelen ten aanzien van corona in België
• Ze ziet televisie kijken/de media eerder als ontspanning, dus slaat ze het nieuws kijken regelmatig over

Jonge Jasmina

• Gezinssituatie: thuiswonend
• Nieuwskanalen: sociale media (Gepersonaliseerd nieuws via vrienden), maar zoekt geen nieuws op, televisie (vooral het weer), niet vertrouwd met openbare omroep
• Opleiding: hoger secundair
• Beroepstoestand: leerling
• Jongere (rond 18 jaar)
• Ziet de grote hoeveelheid aan informatie als een uitdaging
• Vertrouwen in social media nieuws (want via vrienden: taggen, liken, doorsturen)

Jonge Jasmina studeert in het hoger secundair onderwijs en is ofwel minderjarig ofwel net 18 geworden. Ze maakt graag gebruik van sociale media maar zoekt zelf geen nieuws op. Jasmina komt namelijk vooral via haar vrienden (door hun likes, posts, shares, tags) in contact met nieuws. Doordat ze via haar vrienden nieuws consumeert neigt ze dat nieuws te vertrouwen.

Frustraties

• Niet vertrouwd met de openbare omroep
• Heeft niet het gevoel dat nieuws relevant is voor haar (meer specifiek de openbare omroep, omdat ze wegens haar etniciteit daar niet mee is opgegroeid)
• Ze weet dat er veel informatie online beschikbaar is, maar zoekt niet actief nieuws op

Doelen

• Ze wil enkel nieuws consumeren dat ze als relevant voor zichzelf beschouwt
• Ze wil up-to-date blijven met betrekking tot de informatie/nieuws dat haar vrienden delen

Deze interviews werden uitgevoerd met als doel een aanvulling te bieden op onze desk research en het naar voor brengen van een aantal trends. Deze trends worden gebruikt bij het opstellen van onze scenario-analyse en zo ook voor onze persona's.

Doordat de data waarop de interviews doorgingen voorafgaand aan onze brainstorm voor de scenario-analyse viel, was het niet mogelijk om deze assen reeds af te toetsen bij de experten.
Wel zijn we bij deze drie experten (Kristin Van Damme, Tom Rumes en Thomas Segers) dieper ingegaan op de trends die reeds naar voor kwamen uit de interviews met de vorige twaalf experten. Daarnaast namen we ook contact op via mail met de eerste twaalf experten om bij hun de gevonden trends af te toetsen. We vroegen hen om een top drie op te stellen binnen onze gevonden trends.

Tijdens de laatste interviews werd er gepeild naar de belangrijkste trends uit onze lijst. Hierin kwamen onderstaande trends sterk naar voren:

• AI: grote impact op nieuwsproductie, voor AI content zal men niet moeten betalen, maar voor content van journalist wel
• Daling in het vertrouwen van journalist
• Datagedreven nieuws
• Personalisatie
• Infotainment (sensatiezucht)
• Digitaal nieuws is de norm
• Commercialisatie van het nieuws

Op basis van onze experten interviews voerden we een denkoefening uit om de twee assen van onze scenario-analyse te bepalen. Het doel van deze denkoefening was om op basis van deze twee assen onze persona's op te stellen, die wij willen afleveren tijdens onze volgende meeting met de heer Quartier van VRT (opdrachtgever).

Uit onze brainstorm op 26 november kwamen de twee assen voor onze scenario-analyse naar voor, namelijk:

• Data-ownership (in het bezit van de burger bv. Solid VS in het bezit van bedrijven bv. Facebook)
• Personalisatie (diversificatie VS hyperpersonalisatie)

Op basis van onze twee assen hebben we besloten om nog een extra desk research uit te voeren voor data-ownership en personalisatie. Daarnaast zullen ook extra experten geïnterviewd worden, gespecialiseerd in personalisatie en databeheer. Zo krijgen we een beter inzicht in deze twee onzekerheden, die bovengekomen zijn uit onze experten interviews en denkoefening.

We hebben ervoor gekozen om de SWOT-analyse uit te stellen, aangezien het relevanter is om deze uit te voeren wanneer onze scenario-analyse afgewerkt is. Met de scenario-analyse wilden we eerst een algemeen beeld vormen van de omgeving, op basis van de SWOT-analyse zullen we dit specifiek toepassen op de VRT.

/

Tijdens sprint 2 creëerden we assumption persona's op basis van onze desk research. Na de data-analyse van onze survey hebben we besloten hieraan verder te werken. We zijn van zeven naar vijf persona's gegaan. Tijdens het eerste deel van onze data-analyse kwamen er vier clusters naar boven (zoals vermeld in de rapportering van sprint 3). Tijdens het overlopen ontdekten we hierbij een fout (foute interpretatie hiërarchische clustering) en hebben we de analyses opnieuw gedaan, waardoor we nu op vijf clusters terechtkomen. Binnen de K-means clustering kwam de ANOVA-analyse goed naar boven (alles was significant), de respondenten waren min of meer evenredig verdeeld over de clusters. Op basis van de final cluster centers hebben we de eerste karakteristieken van de persona's gecreëerd. Daarnaast hebben we de ontstane persona's door middel van de chi²-methode vergeleken met bepaalde nominale variabelen zoals leeftijd, geslacht, opleiding, 'kinderen die thuis wonen', 'moedertaal Nederlands', 'geboorteland België'.

Hieronder worden de persona's verder uitgelegd.
Sommige gebruikte terminologie is op basis van de gestandaardiseerde residuen van onze chi²-analyses:

• Scoort hoog: gestandaardiseerde residue >2
• Scoort gemiddeld: gestandaardiseerde residue tussen 1 en -1
• Scoort laag: gestandaardiseerde residue <-2
• Tendens tot ...: gestandaardiseerde residue tussen 1 en 2

Klassieke Kim (scoort gemiddeld)

• Geslacht: ongeveer gelijk 
• Geen opvallend tendens qua opleiding 
• Voltijds werken 
• Oververtegenwoordiging 30 – 49 jaar 
• Tendens tot nationaal tv: dagelijks 
• Dagelijks: regionaal tv, papieren krant
• Tendens naar dagelijks: zoekmachines 
• Wekelijks: sociale media 
• Maandelijks: gepersonaliseerde nieuwskanalen, nieuwsbrief 

Hippe Hanne (scoort hoog (algemene positieve gebruiker van sociale media))

• Geslacht: iets meer vrouwen 
• Oververtegenwoordigd leerling/student 
• Tot 29 jaar, oververtegenwoordigd 
• Dagelijks: sociale media, gepersonaliseerde nieuwskanalen 
• Wekelijks: radionieuws 
• Maandelijks: alternatieve nieuwssites 
• Tendens maandelijks: papieren krant 

Traditionele Theo (scoort laag op alles)

• Geslacht: voornamelijk mannen 
• Laag geschoold en (minstens) secundair diploma 
• Oververtegenwoordiging: geen thuiswonende kinderen 
• Oververtegenwoordiging: gepensioneerd 
• 65+  
• Tendens tot nationaal tv: dagelijks 
• Dagelijks: radionieuws, regionaal tv, papieren krant 
• Dagelijks tendens tot alternatieve sites 
• Minder dan maandelijks: nieuwsbrief, sociale media, gepersonaliseerde nieuwskanalen, zoekmachines, nieuwsapps (gekende merken) 

Moderne Mia  (scoort gemiddeld) 

• Geslacht: voornamelijk vrouwen 
• Hoger secundair en bachelor 
• Ze werken (deeltijds of voltijds) maar geen oververtegenwoordiging
• Tendens van oververtegenwoordiging: tot 50 – 64 jaar 
• Kijkt wekelijks naar regionaal tv 
• Tendens naar wekelijks: nieuwsapp (gekende merken), gepersonaliseerde nieuwskanalen 
• Minder dan maandelijks: radionieuws, zoekmachines

Onverschillige Odile  (vindt nieuws gepersonaliseerd, maar heeft voor de rest geen uitgesproken mening)

• Geslacht: ongeveer gelijk 
• Hoger opgeleid (master) 
• Tendens van oververtegenwoordiging van kinderen thuis 
• Deeltijds werken 
• Tendens van oververtegenwoordiging: tot 50 – 64 jaar 
• Tendens wekelijks: nieuwsbrief 
• Kijkt minder dan maandelijks naar nationaal tv, regionaal tv, sociale media 
• Tendens minder dan maandelijks: papieren krant, nieuwsapp (gekende merken) 

We hebben besloten om extra interviews te plannen, specifiek met experten in personalisatie en data-ownership (onze assen binnen de scenario-analyse).

Afgelopen sprint hebben we vier experten kunnen interviewen namelijk:

Daniel Kegel: Head of Digital Media bij NOS
Pieter De Smet: Change Director News Products bij Mediahuis
Yves Van Dooren: Manager Digital Traffic center bij Mediahuis
Mathias Van Compernolle: onderzoeker bij imec-MICT

Het verliep deze keer veel minder vlot om experten te pakken te krijgen. We kregen ook vaker geen antwoord, desondanks we een herinneringsmail verstuurden. Echter zijn we wel zeer tevreden over de afgenomen interviews.

Deze interviews werden specifiek uitgekozen in functie van de twee assen van de scenario-analyse: data-ownership en personalisatie. Er werden vragen gesteld over beide topics. Uit de interviews kwamen er zeer interessante en bruikbare gegevens naar voor. Hieronder worden de belangrijkste bevindingen opgesomd:

Personalisatie

• Gigantisch aanbod aan nieuws & belangrijk om relevant nieuws te brengen
• Sprake van nieuwsvermoeidheid door veelheid aan pushnotificaties -> belang van meer gepersonaliseerd te werken op die notificaties
• Relevant nieuws brengen aan de hand van filtering
• Collaborative filtering: filteren op basis van gelijkaardig gedrag (look-a-like audiences). Dit gaat ook de filter bubble tegen -> ze zorgen ervoor dat mensen ook nieuwe dingen lezen doordat ze gekoppeld zijn aan gelijkaardige groepen
• Content filtering: filteren op basis van eigenschappen of onderwerpen van het artikel: inhoudelijke analyse
• Personalisatie wordt pas toegepast eenmaal een nieuwsorganisatie inzicht heeft in de interesses van de lezer, eerst een algemeen aanbod en nadien personalisatie toevoegen
• Niet alleen de media-organisaties kijken naar gebruikers, maar ook de gebruikers kijken naar de media organisaties. Desondanks het algoritme aangeeft dat de lezer vooral in bepaalde onderwerpen geïnteresseerd is, kan het zijn dat de lezer daar liever niks meer over ontvangt
• Niet alleen kijken naar gedrag en clicks
• Evolutie van personalisatie: belang van privacy niet uit het oog verliezen
• Lezers kunnen aangeven dat ze geen gepersonaliseerd nieuwsaanbod willen
• Belgische kranten doen het goed op vlak van verschillende invalshoeken te bieden
• Populatie niet beschouwen als een homogene groep, maar eerder als een divers publiek waarbij nieuws moet aangepast worden aan de verschillende groepen
• Lokaal nieuws is heel belangrijk
• Filter bubble: moet genuanceerd worden, nieuwsorganisatie heeft niet voldoende content om een volledig unieke home pagina te creëren zoals bij Facebook,… Niet enkel uitgaan van engagement, maar ook naar zaken die de lezer kan confronteren door een totaal andere visie voor te stellen
• Nieuwsorganisaties zien het minder als een issue: redactie kan dit corrigeren, redactionele afweging
• Bubbels ontstaan op platformen die volledig algoritmisch te werk gaan zoals Facebook
• Belang van patroonherkenning: bepaalde groepen vertonen soortgelijke gedragingen (de artikels die ze lezen, de user journey die ze doorlopen,…). Focussen op de patronen en niet zozeer op wie de lezer is
• Gepersonaliseerde content zorgt voor meer clicks en engagement
• Diversiteitsalgoritmes zijn interessant, maar niet noodzakelijk -> groot deel van publiek is op zoek naar feitelijkheid & niet zozeer naar verbreding of verdieping -> massa zal nooit zo diep in nieuwsconsumptie gaan

• Algemeen geweten dat data vooral gebruikt wordt op sociale media
• Verschillende experimenten: leesgedrag met consent, extra metadata toevoegen, info over de abonnees
• Het ideale databeheer: privacy beschermend, transparant
• VRT heeft een voorbeeldfunctie: leider of top zijn in het beschermen van data
• Grootste uitdagingen
  • Gebruiksvriendelijkheid
  • Weinig kennis over data structureren, cleanen,…
  • Creativiteit bewaren: product ontwikkelen dat zeer goed is ingespeeld op de behoeften van consument, maar zo worden ze niet meer verrast
• Belang dat consument inzicht krijgt in wat er met data gebeurt
• Ontstaan van labelsysteem: mogelijkheid om gebruikersrechten op data te zetten & zicht krijgen in hoeveelheid data
• GDPR is een goede stap voorwaarts, heeft voor data awareness gezorgd. Het biedt ook een duidelijk juridisch kader van wat mag & niet mag
• Verschillende tools om mensen meer agency te geven over hun data
  • Mijn Burgerprofiel
  • Nieuw datanutsbedrijf
• Utopie dat mensen agency hebben over al hun data, eerder afspraken omtrent het gebruik en de opslag van gegevens
• Toekomst: proberen om sessies en anonieme gebruikers aan elkaar te koppelen en op basis daarvan content aanbieden zonder te weten wie die gebruikers zijn
• Data kan belangrijk zijn voor het herkennen van bepaalde patronen. Zo kan een nieuwsorganisatie detecteren wanneer iemand een abonnement zou opzeggen aan de hand van bepaalde patronen van andere gebruikers die reeds hun abonnement hebben opgezegd. Dit kan dan bijgestuurd worden.

Iets wat één van onze experten ook aanhaalde, was een toename van niet-bereikte jongeren via media. Bepaalde groepen jongeren communiceren onderling met elkaar via Whatsapp over nieuwsfeiten zonder kranten of andere media te raadplegen. Hoe kan dit ontstaan? Hoe komt het dat media deze groep jongeren niet kan bereiken?

We werkten de vier kwadranten van de scenario-analyse verder uit en geven elk kwadrant een specifieke naam (VrtGo, VrtIT, VrtWe en VrtMe). Elk van deze kwadranten werd verder uitgewerkt via brainstormsessies, op die manier ontstonden verschillende scenario's die kunnen plaatsvinden tegen 2030 (onze horizon). Het is de bedoeling dat wij onze persona's gaan plotten in de verschillende scenario's om zo te zien hoe zij hierin zouden functioneren.

Na het gesprek met de heer Quartier van VRT kwam naar boven dat zij de onderste twee kwadranten, namelijk 'VrtWe' en 'VrtMe' het interessants vinden aangezien zij binnen VRT daaromtrent ook onderzoek naar het uitvoeren zijn.

VrtGo (data-ownership bij bedrijven en diversificatie)

• Shared news sphere​
• Geen stiltespiraal​
• Integratie tussen verschillende webapplicaties mogelijk​
• Veilige data-opslag​
• Privacy-issues​
• Opslag en gebruik van data​
• Misbruik persoonsgegevens​
• Risico op desinteresse​
• Regularisatie bedrijven​
• Datatransparantie blijft belangrijk​
• Gebruikersprofielen creëren ​
• "Harde" of "zachte" nieuwsconsumenten​
• Betalen met data​

VrtIT (data-ownership bij bederijven en hyperpersonalisatie)

• System-driven-personalisatie​
• Echo chambers​
• Privacy-issues​
• Transparantie data?​
• Third parties?​
• Misbruik data?​
• Gebrek aan datawijsheid leidt tot 'I don't care anymore' mentaliteit​
• Uitsluitend relevante artikels, maar gebruikers wensen meer diversiteit in hun nieuws​
• Data-ownership bij bedrijven kan leiden tot een vertekening van de werkelijkheid ​
• Commercieel aspect: gepersonaliseerde advertenties + click economy​
• Toekomst: wetgeving met sterke beveiliging van data?​

VrtWe (data-ownership bij individu en diversificatie)

• Data lokaal opslaan per gebruikersapparaat​
• Globale nieuwsaanbevelingen, maar op basis van gebruikersgedrag​
• Gebruikers willen geen volledige personalisatie​
• Minimale gedeelde nieuwssfeer​
• Gebruikers niet overtuigen door data, maar door innovatie​
• Gebruikersvriendelijke interface, betrouwbaarheid,…​
• Risico: privacy-paradox​

VrtMe (data-ownership bij individu en hyperpersonalisatie)

• Geïntegreerd platform gelinkt aan media-applicaties​
• Individu heeft macht over wat met data gebeurt​
• Toegang tot eigen data a.d.h.v. ItsMe​
• Connectie met data van vrienden mogelijk​
• Peer-recommendation​
• Personalisatie ​
• Toekomst: (VRT)Datapaspoort Europees maken​

Een uitgebreidere omschrijving van de kwadranten kan teruggevonden worden bij onze documenten.

De verworven data uit de expert interviews moest toegepast worden op de scenario-analyse. Dit is echter niet gebeurd wegens de examens, de drukke opstart van de stages en het tweede semester. De volgende sprint is het opnieuw ons doel om de verworven data te koppelen aan de scenario-analyse.

/

In samenspraak met onze begeleiders werd er gekozen om te focussen op het kwadrant 'VRT-me'. Dit sluit aan bij het Solid verhaal.
Dit is echter niet gebeurd wegens de examens, de drukke opstart van de stages en het tweede semester. De volgende sprint is het opnieuw ons doel om hierrond desk research te doen.

/

Door verschillende omstandigheden zijn de use-cases van de VRT niet tot bij ons geraakt. Hierdoor is het niet gelukt om de persona's en de use-cases op elkaar af te stemmen. We hebben hiervoor teruggekoppeld met Prof. De Marez en wachten op verdere instructies.

/

De verworven data en de literatuur werden samen gebracht. De scenario-analyse staat nu op punt. De focus ligt nu op het VRT-me kwadrant, dit werd in samenspraak met de VRT gekozen. Deze scenario-analyse werd voorgelegd aan onze nieuwe challengers (3/03) en bevestigden onze keuzes voor VRT-me.

Binnen het VRTMe verhaal stellen wij voor om gebruik te maken van een geïntegreerd platform gelinkt aan media-applicaties van de VRT. Dit geeft de individu de macht over wat er met zijn data gebeurt en wie er toegang heeft tot zijn data. Dit kunnen we het VRT Datapaspoort noemen.

Onze 5 persona's werden binnen het kwadrant VRT-me geplaatst. Aan de hand van een use-case bepaalden wij hoe elke persona reageert op frustraties en bezorgdheden in dit kwadrant. Naar aanleiding van een eerder gesprek tussen onze begeleiders en onze nieuwe contactpersonen binnen de VRT werd er al aangehaald dat er ook interesse was in nieuwsmijders. Hierover werd dan ook een literatuurstudie gemaakt en werd al gebrainstormd over hoe we dit echt sluitend konden linken aan onze persona's.

De persona's staan vast. Maar om extra body te geven aan onze persona's voeren wij nog bijkomstige interviews uit, hieronder meer informatie.

Deze interviews worden afgenomen om onze persona's meer body te geven. Gelinkt aan onze persona's zoeken we mensen binnen onze eigen omgeving die dezelfde kenmerken hebben. Thema's die bevraagd worden in dit interview zijn: nieuwsmijden, nieuwsovervloed, privacy, data-ownership, nieuwsovervloed, data verzameling. De vragen voor deze interviews werden reeds gemaakt, en de rekrutering van de respondenten is ook reeds gaande. De interviews werden nog niet afgenomen omdat wij hiervoor afwachtend waren op de feedback van de plenaire alsook de eerste meeting met onze nieuwe challengers.

Momenteel nog geen interviews afgenomen. Interviews moeten afgerond zijn tegen einde van de volgende sprint.

We zijn begonnen met het voorbereidend werk voor de tangible. Hiervoor werd reeds contact opgenomen met Olivier Renard.

Contact werd opgenomen.

Data verworven uit de survey werd opnieuw geraadpleegd in functie van nieuwsmijders en moeilijk te bereiken doelgroepen.

Geen significante verschillen tussen nieuwe Vlamingen. Dit zou waarschijnlijk te wijten zijn aan de niet representativiteit van de steekproef, te weinig nieuwe Vlamingen werden bevraagd om een juiste uitspraak te doen.

De rapportering van de reeds gedane zaken uit het eerste semester werd afgewerkt.

De rapportering is opgedeeld in 3 delen namelijk introductie, onderzoeksplan en onderzoeksvragen.

De introductie omvat een samenvatting van de literatuur die we hebben verworven in het eerste semester. Verschillende topics worden uitgebreid besproken: het nieuws- en medialandschap, de nieuwsconsumenten, selective exposure, personalisatie, filter bubbels, nieuwsdiversificatie en data.

• Nieuws- en medialandschap: de digitalisering brengt onvermijdelijk een grote verandering teweeg bij het consumentengedrag. Consumenten kunnen altijd en overal nieuws consumeren. Waardoor fenomenen zoals “news snacking” en “grazing the news” opkomen. Voor VRT is het heel belangrijk om mee te zijn met de snel evoluerende trends.

• Nieuwsconsumenten: Zoals hierboven vermeld, wordt nieuws op een vernieuwende manier geconsumeerd. Steeds meer consumenten raadplegen het nieuws via mobiele toestellen en sociale media. Echter blijven de traditionele kanalen belangrijk. Consumenten raadplegen zowel de traditionele als de nieuwe kanalen voor het nieuws. Daarbovenop komt ook de toenemende bezorgdheid omtrent valse nieuwsberichten.

• Selective exposure: Mediagebruikers ontbreken vaak de motivatie en de tijd om grote hoeveelheden media-inhoud te consumeren. Hierdoor maken ze een selectie van de inhoud, waardoor ze bepaalde informatie mijden. Voor ons is het essentieel om te bestuderen welke criteria de consumenten stellen tijdens de selectie.

• Personalisatie en filter bubbel: Voor VRT is het heel belangrijk om zich bewust te zijn van de aanwezige filter bubbels. Tot op vandaag merken we dat deze filter bubbels nog te vaak onder de radar blijven en het tijd is om deze aan te pakken.

• Nieuwsdiversificatie: De nieuwsomgeving wordt gekenmerkt door nieuwsalgoritmen en andere filtersystemen waardoor er hyper gepersonaliseerde inhoud wordt aangeboden. Een traditioneel en homogeen nieuwsaanbod voor alle individuele gebruikers is niet meer van deze tijd.

• Gebruikersdata: Data is de olie voor personalisatie, zonder kunnen de algoritmes niet werken. Waar wij ons vooral op focussen is hoe die data wordt verzameld. Dit kan zowel op een impliciete als een expliciete manier gebeuren. Momenteel kennen we een expliciete aanpak waarbij er bij elke bezochte website consent wordt gevraagd. Echter werkt deze aanpak averechts, veel gebruikers accepteren deze cookies blindelings. Hierdoor staan ze niet stil bij wat er met hun data gebeurt. In deze challenge willen wij ons focussen op de data bij de consumenten te houden, zodat ze zelf controle hebben over wat ze wel en niet delen.

Nadien werd het onderzoeksplan toegelicht waarin we sprint per spint de belangrijkste zaken overlopen. Dit hebben we gedaan aan de hand van de innovation tool.

Tenslotte hebben we de onderzoeksvragen verder toegelicht.

De persona's werden volledig afgewerkt deze sprint. De persona's zullen toelaten om een antwoord te formuleren op de onderzoeksvragen rekening houdend met hun noden.

Aan elke persona werden problemen toegevoegd die zij ondervinden met betrekking tot data ownership en nieuwspersonalisatie. Deze problemen werden hierboven reeds beschreven.

Scenario-analyse werd afgewerkt deze sprint. We hebben ervoor gekozen om alle scenario's uniform te maken. Dit betekent dat de terminologie op elkaar werd afgestemd en de hoeveelheid literatuur werd evenredig gemaakt per scenario. Verder werd aan elk scenario een voorbeeld toegevoegd van een organisatie die in dat kwadrant zou passen. Ook werd een conceptueel model ontwikkeld onderliggend aan de analyse.

Achterliggend aan de scenario-analyse werd in deze sprint ook een conceptueel model gemaakt. Deze werd gemaakt op basis van literatuur uit het eerste semester.

Het eerste contactmoment met Dhr. Olivier Renard vond plaats op 12/03. Tijdens deze meeting werd nog eens het belang van de extra interviews benadrukt. Deze waren noodzakelijk om een kwaliteitsvolle tangible te kunnen afleveren die inspeelt op de noden van de gekozen persona's.

Het eerste contact was zeer waardevol. Nadat de persona's volledig zijn afgewerkt en gekozen, contacteren we hem opnieuw voor extra tips.
Na dit contact is het voor ons duidelijk geworden hoe we onze tangible best aanpakken. Dhr. Renard vond het idee om een applicatie te ontwikkelen goed dus we gaan op deze piste verder. Het idee voor de tangible is het volgende:

Onze applicatie is VRT-datapaspoort. Hierbij wordt de data van verschillende VRT-apps van de gebruiker verzameld op de app zelf en enkel de gebruiker heeft toegang tot deze data. Het is dat ook aan de gebruiker zelf om te beslissen als die zijn data gaat delen en in welke mate hij deze data gaat delen. De gebruikers heeft hierop een eigen 'profiel' ziet met daarop het nieuws aangepast aan dat individu. Mensen die kiezen voor extreme personalisatie krijgen dus echt gepersonaliseerd nieuws te zien. Mensen die kiezen voor weinig personalisatie, krijgen meer algemeen nieuws te zien. Mensen die kiezen voor peer-recommendation, krijgen dan meer nieuws te zien die vrienden (gekoppeld via de app) ook te zien krijgen etc. Mensen die kiezen voor extreme personalisatie, krijgen dus echt gepersonaliseerd nieuws te zien. Er is personalisatie met respect voor de privacy van de gebruikers.

Volgende zaken staan op de planning mbt de tangible:

1. Info uit de interviews verwerken want deze is cruciaal, indien niet genoeg info --> extra interviews plannen.
2. 10 à 15 frustraties van de persona's identificeren en daarop focussen.
3. Het formuleren van een ontwerp uitdaging (de 5W's per gekozen persona omschrijven)
4. Bepalen welke features onze tangible moet omvatten op basis van de frustraties. Dit kan op basis van de lotus-blossom methode
5. Papieren prototypes maken
6. App ontwikkelen in Figma.

Afwerken van paper omtrent het gedane werk in het eerste semester.

De rapportering is bijgewerkt waarbij de feedback van vorige week werd geïntegreerd. Er is vooral aan het deeltje onderzoeksplan gewerkt waarbij een verhaal gecreëerd werd van het proces in plaats van een stappenplan per sprint. Alles werd op elkaar afgestemd door alle groepsleden van het paper-team.

Deze methode werd gebruikt om de tangible al een eerste maal af te toetsen in welke richting we zouden uitgaan. Er werden 3 paper-prototypes gemaakt waarin, de oplossingen die uit de Lotus Blossom kwamen, werden verwerkt.

3 prototypes kwamen uit de brainstorm sessies. Een volgende brainstormsessie zal uitmaken op welke piste we verdergaan.

Piste 1

Piste 2

Piste 3

Per kwadrant werd gebrainstormd over de sterke en zwakke punten. Vervolgens werden deze samengevoegd en de belangrijkste zaken hielden we over. Dit geeft ons meer inzicht in de verschillende scenario's en hoe we zwaktes kunnen ombuigen naar sterktes of vermijden. Voor de SWOT-analyse hebben we ons deels gebaseerd op de scenario-analyse.

De inhoud van de SWOT-analyse werd aangeleverd. Echter zijn er enkele zaken waar nog opzoekwerk rond moet gebeuren. Tegen begin van volgende sprint moet deze uitgeschreven zijn. Onderstaand al een overzicht van de punten die in deze analyse komen.

VRT GO
Strength

• Diversificatie + gebruiksgemak
• Relevante en specifieke inzichten in gebruikers (obv hun data)
• Concurrentieel voordeel

Weakness

• Geen transparantie rond data, onduidelijk wat, waarom, hoe voor gebruiker
• Loutere transparantie helpt niet
• Potentieel misbruik data

Opportunity

• Gebruikers weten toch niet welke data of waarom data verzameld wordt dus ze laten het toe omdat ze weten dat het voordeel die diversificatie is
• Bedrijven kunnen data verkopen
• VRT heeft het vertrouwen van gebruikers wanneer dit goed loopt, dit kan ook in de toekomst een belangrijke troef zijn.
• Gebruikers willen divers nieuws: hierop inspelen (--> aangeven dat lezers een divers aanbod kunnen krijgen --> inspelen op hun data/feedback want data in bezit van bedrijven)

Threat

• Verlies t.a.v. concurrentie( bv: apache wint het vertrouwen door zich duidelijk als onafhankelijk te omschrijven (persoonsgegevens worden niet doorverkocht bv.)
• Gebruiker deelt misschien liever niet zonder veel te weten

VRT IT
Strength

• Aanbod speelt perfect in op de noden vd gebruiker
• Nog steeds data bij de organisatie dus concurrentieel voordeel + inzichten
• Interessant aanbod = meer gebruikers/gebruikers die op lange termijn op jouwnieuwsplatform blijven

Weakness

• Hyper personalisatie kan potentieel leiden tot filter bubble echo chamber (is dit wat achterhaald? --> nuance: mensen hebben nog andere bronnen naast de VRT app/NWS etc.)
• Gebruikers willen een minimum aan diversiteit: hoe staan zij ten opzichte van hyperpersonalisatie?
• Gebruiker heeft geen inzicht in hoe wat waarom van dataverzameling dat leidt tot die hyperpersonalisatie

Opportunity

• Adhv data (beter) dan anderen kunnen inspelen op vraag en aanbod voor die hyperpersonalisatie
• Data uitwisselen en nog beter nieuws afstemmen op noden van de gebruiker
• Geen last voor de gebruiker mbt databeheer en het zoeken naar persoonlijk nieuws: gebruiker tevreden

Threat

• Sceptisch hyperpersonalisatie (NMS over die ‘engheid’ van die personalisatie omdat dat soms zo specifiek is, Big brother gevoel: Bentham en panopticon.)
• Gebruiker heeft geen vertrouwen in mediabedrijf door sceptische blik tav data-ownership bij bedrijven

VRT WE
Strength

• Diversificatie + vertrouwen en autonomie
• Macht bij de gebruikers (minder bij de organisaties) -> betere relatie met gebruiker --> Diversificatie als troef voor de VRT
  --> Men ziet de VRT reeds als betrouwbaar

Weakness

• Niet altijd perfecte aansluiting op de noden vd gebruiker wegens breed aanbod
• Diversificatie kan zorgen voor desinteresse bij gebruikers die eerder een lokaal nieuwsaanbod willen, door het te breed nieuwsaanbod
• Privacy vragen bij gebruikers

Opportunity

• Gebruikers willen divers nieuws: hierop inspelen --> aangeven dat lezers een divers aanbod kunnen krijgen
• Gebruikers zijn bang van vals nieuws: hierop inspelen --> inzetten op betrouwbaarheid, factchecks

Threat

• Verliezen gebruikers die lokaal en gepersonaliseerd nieuws willen

VRT ME
Strength

• Perfecte aansluiting op noden vd gebruiker
• Gebruiker heeft macht over eigen data dus betere relatie tav VRT want emancipator-feeling
• Bedrijven kunnen nog steeds gebruik maken van persoonsgegevens, weliswaar op een vrijwillige basis
• Bottom-up

Weakness

• Gevaar voor filter bubbel en echo chamber: zoals VRTIT: Hyper personalisatie kan potentieel leiden tot filter bubble echo chamber: is dit wat achterhaald --> nuance: mensen hebben nog andere bronnen naast de VRT app/NWS etc.
• Misschien wilt de gebruikers geen app installen, account aanmaken,… (ze hebben al zo veel)
  --> kwetsbare groepen dat je uit het oog kan verliezen door digitalisering: hoe zorg je ervoor dat je die digitale structurele ongelijkheid niet groter maakt
• Wat met de media-wijsheid: hoe neem je iedereen mee in dit potentiele complexe databeheer van het VRT data paspoort

Opportunity

• VRT datapaspoort kan potentieel zorgen voor vertrouwen en transparantie: zorgen dat de gebruiker wel data deelt maar nu vrijwillig dankzij dit vertrouwen en die transparantie
• Als gebruiker data deelt, kan die data ook data afkomstig zijn van andere kanalen (bv bib): input van additionele data, als de gebruiker toestaat om dit te delen heeft de VRT veel meer informatie over zijn gebruiker.

Threat

• Gebruiker deelt data niet met jou maar wel met andere speler: zo verlies je heel veel informatie, en zeker door die additionele data die gedeeld kàn worden
• Gebruiker deelt tout court geen data wanneer ze een negatieve ervaring hebben
• Verlies van voeling met de gebruiker omdat de gebruiker alles autonoom regelt: weinig voeling tussen gebruiker en VRT
  
• Geen adoptie van andere spelers van een dergelijk concept.

Het vormelijke team is van start gegaan met het creëren van een huisstijl voor de finale rapportering. Eerst werd een draft versie opgesteld om daarna de finale tekst toe te voegen. Deze draft is al ver gevorderd maar staat nog niet volledig op punt, deels omdat de inhoud van de rapportering nog niet helemaal klaar is.

Het resultaat van deze brainstorm was de look en feel voor de paper. Deze zal in lijn liggen met de eerder gegeven presentaties. Onderstaand al een voorproefje. De volgende stap is om de lay-out en de tekst samen te voegen.

Op basis van de reeds gedane brainstorm tijdens de vorige sprint hebben we onze aandachtspunten volledig uitgewerkt. Voor elk kwadrant uit de scenario analyse werd een swot analyse gemaakt.

VRT GO

Strengths

Omdat data beheerd wordt door (nieuws)bedrijven, hoeven gebruikers hier niet mee bezig te zijn. Dit kan bij gebruikers leiden tot een gevoel van gebruiksgemak.

Op basis van de verzamelde data kunnen nieuwsbedrijven relevante en specifieke inzichten verwerven over hun gebruikers. Die inzichten kunnen gebruikt worden voor tot op een zekere mate gericht, maar ook divers nieuwsaanbod (Wang et al., 2020). De verzamelde data kan bijvoorbeeld ervoor zorgen dat nieuwsgebruikers op een gepast moment, wanneer ze vrij zijn, een nieuwsmelding ontvangen.

Ten slotte lijkt VRT het nieuwsmerk te zijn dat Vlamingen het meest vertrouwen (Newman et al., 2020). Dat vertrouwen helpt gebruikers in hun keuze om persoonlijke data te delen (Helberger et al., 2021).

Weaknesses

De huidige GDPR-regelgeving die een focus lijkt te leggen op transparantie, blijkt niet voldoende om gebruikers te beschermen (Helberger et al., 2021). Het idee dat een bedrijf transparant is, lijkt gebruikers minder kritisch te maken ten opzichte van dataverzameling (Helberger et al., 2021). Degelijke situaties laten ruimte voor het misbruik van persoonsgegevens.

Daarnaast kunnen gepersonaliseerde nieuwsaanbevelingen gebruikers aantrekken (Viana et al., 2020). Gebruikers hebben bij dergelijke aanbevelingen het gevoel dat ze relevant nieuws zullen consumeren (Monzer et al., 2020). Een gebrek aan gerichte aanbevelingen zou dus kunnen resulteren in een lager aantal nieuwsconsumenten.

Opportunities

Gebruikers lijken een minimum aan diversiteit in hun nieuwsaanbod te wensen (Bodó et al., 2018). Meer specifiek in Vlaanderen, zouden 25-45 jarigen een relatief divers nieuwsdieet erop nahouden (Slaets et al., 2020). Wanneer nieuwsgebruikers overwegen om hun data al dan niet te delen, kan die aangeboden diversiteit dus in het voordeel van nieuwsorganisaties werken (Helberger et al., 2021). Een divers nieuwsaanbod kan namelijk dienen als een extra gepercipieerd voordeel.

Bovendien kan VRT zich onderscheiden op basis van haar gediversifieerd nieuwsaanbod. Nieuwsorganisaties lijken namelijk te neigen naar gepersonaliseerd nieuws (Monzer et al., 2020). Een combinatie van personalisatie en diversiteit kan echter resulteren in tevreden nieuwsconsumenten die zowel belangrijke berichtgevingen hebben meegekregen, als van de berichtgevingen hebben genoten (Abdollahpouri et al., 2021). Daarbovenop past een divers nieuwsaanbod binnen de kern van een publieke omroep (Sørensen, 2020).

Threats

Het feit dat data in handen is van bedrijven kan een drempel blijken bij het bereiken van nieuwsgebruikers. Het is namelijk mogelijk dat gebruikers hun data liever niet delen met alweer een bedrijf, zeker omdat ze binnen dit scenario geen gepersonaliseerd nieuwsaanbod verkrijgen.

Zoals eerder aangegeven, kan personalisatie nieuwsgebruikers aantrekken (Viana et al., 2020). Zo slagen commerciële spelers er beter in, dan de VRT, om jongeren en lager opgeleiden te bereiken (Picone & Donders, 2020). Binnen die context zal het een uitdaging blijven om de moeilijk te bereiken doelgroepen te kunnen aantreffen.

VRT IT

Strength Doordat de data in handen is van de bedrijven zijn deze in staat om nieuws af te stemmen op de noden en interesses van de gebruikers. Dit gebeurt door middel van data-tracking en logging waarop personalisatie algoritmes worden losgelaten. Door het goed inspelen op de noden van de gebruiker ontstaat er een duurzame relatie tussen consument en aanbieder(Eskens, Helberger & Moeller, 2017).

Het in het bezit zijn van data rond nieuwsconsumptie van de consument laat de organisatie ook toe concurrentieel voordeel te ontwikkelen. Door het bezit van data kan perfect worden ingespeeld op de noden van de consument. Dit zorgt ervoor dat de organisatie meer gewaardeerd wordt. Verder is personalisatie en data-ownership een krachtig element om op te boksen tegen concurrenten (Jackson, 2007). Verder zorgt het gebruik van data ten voordele van personalistie voor een loyale consument-organisatie relatie (Bodo, 2019).

Weakness Hyperpersonalisatie zou kunnen leiden tot de fenomen: filter bubble en echo chamber. Een filter bubble is wanneer een gebruiker niet langer alle perspectieven of informatie te zien krijgt. De gebruiker zit als het ware achter een schild dat tegengestelde meningen of informatie filter. Een echo chamber doet zich voor wanneer een gebruiker enkel nog contact legt met individuen die zijn/haar mening bevestigd.

Echter is het belangrijk hier een nuance te maken. Deze begrippen zullen zich weliswaar uiten in de realiteit doch komt het in de realiteit vaak niet zo ver. Er is reeds empirisch bewijs tegen filter bubble en echo chambers (Bruns, 2019). Denk zo bijvoorbeeld aan je eigen vrienden, daar zitten ongetwijfeld individuen tussen met een andere mening.

Ondanks dat de gebruiker openstaat voor personalisatie blijkt dat er toch interesse is voor een minimale diversificatie ofwel personalisatie in diverse gradaties. Zo blijkt uit studie dat de lezer graag geïnformeerd is over algemene onderwerpen maar wanneer het over sport gaat. Bij sport geeft lezer namelijk een interesse of desinteresse aan in tegenstelling tot meer algemene onderwerpen (bv. Politiek). Bij de algemene thema’s wil de gebruiker geïnformeerd blijven ondanks er soms geen al te sterke interesse is (Lavie, Sela, Oppenheim, Inbar & Meyer, 2010).

Verder blijft de gebruiker vele vragen hebben over de dataverzameling, opslag en verwerking. Het niet transparant zijn rond dit thema door organisaties leidt tot wantrouwen.

Opportunity

Doordat data in handen is van bedrijven kunnen zij deze gebruiken om gepersonaliseerd nieuws aan te bieden. Deze personalisatie gebeurt aan de hand van data die wordt geïmplementeerd in een algoritme. Dit laat toe om goed in te spelen op wat de gebruiker wil (Thurman & Schifferes, 2012). Wanneer er een sterk algoritme voorhanden is dan is meer data beter omdat de accuraatheid van de voorspellingen toeneemt (Halevig, Norvig, & Pereira, 2009).

In de toekomst zien wij het voor ons dat verschillende organisaties data gaan uitwisselen en dat beide partijen hier voordeel uit halen. Zo bijvoorbeeld zou het VRT-profiel kunnen gekoppeld worden aan je paspoort en met je paspoort leen je vervolgens boeken uit in de bib. Op die manier is er kruisbestuiving van data en kan de VRT nog beter inzicht krijgen in voorkeuren van de nieuwsgebruiker.

Ondanks we merkten dat de gebruiker heel wat onzekerheden en bezorgdheden heeft rond data is het mogelijk dat er zich hier een paradox voordoet. Zo bestaat de term ‘control paradox’. Hierbij is het zo dat de gebruiker aangeeft volledige controle te willen over data maar wanneer die gegeven wordt aan de gebruiker blijkt het dat met die controle vaak niets gedaan wordt, er wordt geen moeite genomen om te kijken wat er met die controle kan gedaan worden (Brandimarte, Acquisti, & Loewenstein, 2013). De gebruiker kan het dus als positief ervaren dat die geen controle heeft over eigen data.

Threat

Ondanks de vele voordelen van (hyper)personalisatie zoals het perfect inspelen op de noden van de gebruiker blijven gebruikers vaak ook met een ‘raar’ gevoel achter. Individuenen hebben geen idee hoe algoritmes werken of hoe data verzameld wordt. Er is een gebrek aan transparantie en controle. Verder heeft de gebruiker het gevoel bekeken te worden en dat maakt hen nerveus, bang. Dit wordt ervaren als een panopticon waarbij de gebruiker geen macht heeft en voortdurend bekeken wordt (Campbell & Carlson, 2002). Dit toont aan dat individuen wel degelijk niet altijd openstaan voor personalisatie. Het wrange gevoel dat ze overhouden na het gebrek aan transparantie rond data zou tevens kunnen leiden tot wantrouwen tegenover het mediabedrijf.

VRT WE

Strength

Binnen VRT We geven we de macht aan de gebruikers: gebruikers bepalen wie wel of niet toegang heeft tot hun data. Doordat er minder conflicten ontstaan omtrent privacy ontstaat er een betere relatie tussen gebruiker en de VRT. Naast privacy omvat VRT We ook een gediversifieerd nieuwsaanbod. Dit geeft de gebruiker een soort van autonomie wat hij of zij wel of niet wil lezen. Daarnaast is de VRT is hier momenteel al heel gespecialiseerd in door hun ‘klanten’ voornamelijk een gediversifieerd nieuwsaanbod aan te bieden. Dit kan de gebruiker extra vertrouwen geven om zijn gediversifieerd nieuwsaanbod te verkrijgen bij de VRT.

Weakness

Het aanbieden van een gediversifieerd nieuwsaanbod heeft naast positieve ook negatieve connotaties. Zo sluit dit aanbod niet 100% aan op wat de gebruikers willen. Dit kan ervoor zorgen dat gebruikers op termijn toch kiezen voor sites met een meer gediversifieerd nieuwsaanbod, aangezien uit onderzoek blijkt dat gebruikers niet open staan voor een volledig gediversifieerd nieuwsaanbod. Daarnaast is er een stijgend aantal mensen dat meer en meer lokaal nieuws wil verkrijgen. Door voornamelijk te focussen op een gediversifieerd nieuwsaanbod kan je ervoor zorgen dat je dit doelpubliek volledig verliest.

Opportunity

Binnen het VRT We onderdeel zijn er verschillende opportuniteiten. Zo toont onderzoek aan dat nieuwsgebruikers geen 100% divers nieuws wil krijgen. Dit geeft de mogelijkheid om aan de gebruikers de kans te geven om gebruik te maken van een gediversifieerd nieuwsaanbod. Zo hou je rekening met de noden van sommige gebruikers. Ook ‘fake news’ is een topic dat heel hip is. Veel nieuwsgebruikers zijn dan ook bang dat men ‘fake news’ te zien krijgt. Om de vertrouwensband met de eindgebruiker nog te versterken kan VRT extra inzetten op fact checks en betrouwbaar nieuws. Ten laatste belooft VRT We complete macht van data bij de eindgebruiker, toch ervaren veel gebruikers enige wantrouwen wanneer het gaat om privacy vriendelijke platformen. De VRT kan inspelen op deze wantrouwen om volledige inzage te geven in welke gegevens ze al dan niet verkrijgen van de gebruiker en wat ze ermee doen. De VRT kan ook een, bijvoorbeeld, maandelijkse update sturen met een lijst met welke data ze allemaal verzameld hebben van de gebruiker.

Threat

Naast opportuniteiten zijn er jammer genoeg ook gevaren waar je binnen VRT We rekening mee moet houden. Zo is er een stijgend aantal mensen dat meer en meer lokaal nieuws wil verkrijgen. Door voornamelijk te focussen op een gediversifieerd nieuwsaanbod kan je ervoor zorgen dat je dit doelpubliek volledig verliest. Daarnaast is er een wantrouwen ontstaan bij gebruikers omtrent privacy. Dit komt door het constante misbruik van andere bedrijven van gebruikers privé gegevens in het verleden. Via VRT We belooft men dat eindgebruikers macht hebben over hun gegevens, maar zullen gebruikers dit wel geloven? Gaat men geloven dat zij de volledige macht krijgen?

VRT ME

Strengths

Aangezien de gebruiker macht heeft over zijn eigen data kan deze alsook een betere relatie ervaren ten aanzien van de VRT in zijn geheel, dit vanwege een potentieel emancipatorisch gevoel. Dit resulteert uit het bottom-up gevoel dat verbonden is bij het hebben van die controle over eigen data. Een sterkte binnen dit kwadrant kan zijn dat dit vanzelfsprekend perfect aansluit op de noden van de gebruiker wegens de hyperpersonalisatie, wat opnieuw in een positief gevoel kan resulteren t.a.v. de VRT. Finaal kan een duurzame relatie tussen consument en aanbieder ontstaan (Eskens, Helberger & Moeller, 2017). Aan de andere kant kan er een sterkte zijn voor de bedrijven, in dit geval de VRT, aangezien zij nog steeds gebruik kunnen maken van persoonsgegevens als de gebruiker dit toelaat, weliswaar op een vrijwillige basis.

Weaknesses

Een zwakte in het kwadrant kan het gevaar voor de filter bubbel en echo chamber zijn, zoals VRTIT. Hyper personalisatie kan potentieel leiden tot filter bubble echo chamber, echter moet hier een nuance worden gemaakt aangezien mensen vanzelfsprekend nog andere bronnen hebben naast de VRT app/NWS etc. Zoals eerder besproken in VRTIT is er reeds empirisch bewijs tegen filter bubble en echo chambers (Bruns, 2019). Op deze manier vergaren we informatie waar andere meningen in kunnen worden gevonden. Dit kan gebeuren uit diverse bronnen, zoals bv. Onze fysieke sociale kringen, schoolvakken,...

Verder kan zich het probleem voor doen dat niet alle gebruikers/mensen een kunnen app installen, account aanmaken,… wegens het niet hebben van een uitgebreide kennis wat betreft een smart device. Deze eerder kwetsbare groepen kan je uit het oog verliezen door deze digitalisering. Deze zwakte stelt zich de vraag hoe je ervoor zorgt dat je die digitale structurele ongelijkheid niet voortzet. Verder is er een zwakte met betrekking tot hoe je iedereen meeneemt in dit potentiële complexe databeheer van het VRT data paspoort, kan ‘mediawijsheid’ hier een antwoord op bieden?

Opportunities

Een mogelijke opportuniteit van VRT-datapaspoort het potentieel zorgen voor vertrouwen en transparantie. Op deze manier kan ervoor gezorgd worden dat de gebruiker data deelt maar op een vrijwillige basis louter dankzij dit vertrouwen en die transparantie.

Zoals eerder besproken in de scenario analyse kan het dat wanneer de gebruiker data deelt, die data ook data afkomstig isvan andere kanalen (bv. bib). Deze input van additionele data, als de gebruiker toestaat om dit te delen, kan ervoor zorgen dat de VRT veel meer informatie bezit over zijn gebruiker. Wat op zijn beurt zorgt voor grote opportuniteiten wat betreft personalisatie/smaakverbreding/...

Threats

Ondanks de vele voordelen en opportuniteiten dat we voorheen hebben besproken. Heeft het VRTME kwadrant alsook een aantal ‘threats’. Stel je een situatie voor waar de gebruiker een negatieve ervaring had met het VRT data paspoort, om specifieke redenen, en vervolgens geen data meer wil delen in zijn geheel. Zo kan het zijn dat de gebruiker data niet met jou wil delen, maar wel met andere media-speler. Zo dreig je heel veel informatie te verliezen en zeker door die additionele data die gedeeld kan worden. Een ander probleem kan zich voordoen door het verlies van voeling met de gebruiker omdat de gebruiker alles autonoom regelt via dit VRT data paspoort.
Een andere bedreiging kan zijn dat bijvoorbeeld grote Amerikaanse platformen zoals Facebook/Google/... hun gebruikersgegevens niet vrij willen geven, dan is het VRT-datapaspoort beperkt in termen van data en privé gegevens over hun gebruikers door dat er geen adoptie is van deze spelers voor initiatieven zoals een centraal datapaspoort.

Momenteel zijn we bezig met een herstructurering van de huidige paper. Deze wordt dit weekend gefinaliseerd. Nadien wordt de volledige paper doorgenomen door 2 teamleden om taal en stijl op punt te zetten. We streven ernaar om een verkorte, grafische paper af te leveren aan de VRT. In deze paper wordt verwezen naar de paper voor het vak innovatie-onderzoek die veel omvattender is.

Deze sprint hebben we de structuur van de paper op punt gesteld. De huisstijl van de paper ligt ook vast.

De leden van het vormelijke team hebben samengezeten rond het opstellen van het presentatie voor de plenaire alsook voor de presentatie voor de meeting met VRT. De huisstijl voor de eindpresentatie ligt hiermee volledig in lijn.

De stijl van de presentatie ligt vast, deze zal in lijn liggen met de eerder gegeven presentaties.

Er werden interviews afgenomen met de persona's die eerder werden geïnterviewd. Deze keer werd het prototype doorlopen en vragen werden gesteld wat ze van de flow vonden. Alsook werd gevraagd onduidelijkheden, positieve en negatieve punten toe te lichten.

Opmerkingen per persona bij het prototype:

Interview voor Klassieke Kim
- Duidelijke omkadering van dataportefeuille, want was nog niet helemaal duidelijk
- Bij interne, externe & minimale data: optie als je interne en/of externe aanzet, dat minimale data automatisch wordt uitgezet (dit was nu niet het geval & het ene spreekt het andere tegen)
- Schrijffout: het is de dataportefeuille, en er stond eens het portefeuille in
- 60% meer schermtijd aan eerder aangeduide thema’s —> ten opzichte van wat? Ten opzichte van andere mensen of ten opzichte van de andere thema’s?

Interview met een traditionele Theo

1e interview
- Wat verwarring met de term ‘data’; ouder persoon dus hij relateerde het met mobiele data waarvoor je betaalt (misschien gewoon ergens persoonlijke gegevens vermelden i.p.v. telkens data)
- Vanuit beginscherm geen uitleg over data portefeuille enkel via artikel zelf
– hierdoor was de respondent verward want je komt meteen uit op het aanpassen van de data portefeuille
- Respondent vond externe data alsook verwarrend (data vanuit publieke organisaties bv. bib zou hij oké vinden maar geen commerciële organisaties – misschien hier voor een opsplitsing kijken?)
2e interview
-Verwarring tussen externe data en interne data. Mijn persoon vond niet meteen de juiste knoppen om hier meer info over te vinden. Hij klikte altijd op "meer info over het data portefeuille" maar vond daar geen uitleg over externe en interne data. We moeten dat dus misschien een andere plaats geven.
- De dataportefeuille was redelijk goed verstopt, mijn respondent vond het niet direct bij de drie puntjes rechts bovenaan omdat hij daar normaal nooit op klikt. Er moet een manier zijn om die portefeuille meer in de aandacht te brengen door bvb. onderaan een 'button' te plaatsen.
- Bij het tabblad waar men het dataportefeuille kan wijzigen wou mijn respondent graag nog een voorbeeld zien over interne, minimale en externe data.- Het begrip externe data was voor mijn respondent ook niet zo duidelijk. Hij zou ook graag een onderscheid maken in de verschillende externe data die er zijn. Bvb. de data van een bib is veel minder belangrijk dan data over bankzaken.

3e interview

- Het was niet helemaal duidelijk waarom dataportefeuille bij het artikel moet staan. Als we hier toch voor kiezen zou het duidelijker zijn om een directe verwijzing naar de dataportefeuille te maken onder of boven het artikel. Eventueel met de vermelding: “je ziet dit artikel omdat je geïnteresseerd bent in…. Voor meer informatie ga naar dataportefeuille.”
- Bij het scherm van interne data en externe data was er verwarring. Het is vreemd dat je eerst op terug moet klikken vooraleer je aanpassingen kan maken. Vanonder zou dus een optie “pas je interne data hier aan” mogen komen (of iets soortgelijk). Idem voor de screenshot van externe data.
- Bij de screenshot over EXTERNE DATA zou het handig zijn om in ons prototype een duidelijkere omschrijving te geven van wat dit precies is. Het voorbeeldje van de bib komt vaag over.

Interview met een Hippe Hanne
- Suggestie om de optie ‘data portefeuille’ ergens in het klein te zetten, zou duidelijker zijn voor mensen die niet goed overweg kunnen met "het internet" (i.p.v. de drie puntjes)

Interview met Moderne Mia
- Verwarrend dat je ook via het artikel naar de dataportefeuille kan gaan. De informatie kan nog duidelijker aangegeven worden door middel van kleuren en/of buttons en moet in logische volgorde gezet worden.
- Suggestie om eventueel de populairste artikels van iemand weer te geven of de populairste thema's in plaats van de specifieke tijdsspanne per artikel. Dit zou minder confronterend zijn en afschrikken.
- Veel vragen over externe data: welke bedrijven, welke data... Hierbij zullen we moeten kijken hoe we dit kunnen verduidelijken en concreter maken.

Onverschillige Odile
- Data portefeuille --> ik vraag me wel af, ik kan zogezegd zelf dingen instellen: Meestal kan je niet zo een portefeuille hebben zonder op zijn minst toelaat de functionele statistieken: ik geloof bijna niet dat ik alles zelf kan bepalen. Wat als ik alles op uit zet? Kan ik dan gebruik maken van de VRT NWS dienst dan? Ik kan bijna niet geloven dat wanneer ik alles op ‘off” zet ze niets weten. Die uitleg mis ik dan wel.
-Externe data: En dan per organisatie toestemming geven: hoe werkt dat dan juist? Als ik mijn instellingen v.d. bib wil aanpassen moet ik dan naar de bib? Niet gecentraliseerd? Externe data dat ik zijn geheel kan ik dan uitzetten: kan ik het dan per organisatie doen? Moet ik dan naar de organisatie zelf gaan?
-Interne data: hoelang je aan een artikel zit qua leestijd en clicks: vind ik eng. Op zich snap ik wat ik heb bekeken want dit is intern, die minuten vind ik wat onnodig. Zal vast wel zijn redenen hebben, toch eng.

De paper is volledig afgewerkt. Deze wordt nog nagelezen op taal- en schrijffouten. Verder zijn we nog steeds bezig de verkorte paper te maken, deze is nog niet volledig afgewerkt.

De segmentatie survey bij onze 901 respondenten zorgde voor heel wat leerrijke en bruikbare informatie. Alvorens we ingaan op de persona’s die de survey heeft geleverd, presenteren we algemene informatie over onze respondenten.

59,6% van de respondenten hebben zich geïdentificeerd als vrouw, het overige percentage als man. Het merendeel van hen lijkt geen thuiswonende kinderen te hebben (78,9%) en is geboren in België (95,8%). Slechts 5,9% van de sample bestaat uit mensen met een moedertaal dat verschilt van het Nederlands.

Over het algemeen consumeert een aanzienlijk aantal openbaar televisienieuws. 33,6% consumeert enkel openbaar televisienieuws en 29,6% combineert minstens één openbare zender met de commerciële zender VTM. Een klein aantal (1,7%) consumeert dan weer helemaal geen televisienieuws.

Daarnaast werd onze survey voornamelijk beantwoordt door jonge studenten. Bijna de helft (46,3%) van de geënquêteerden, volgde bij het afnemen van de survey een opleiding. De overige respondenten werken minimaal deeltijds (44,8%), werken niet (4,2%) of zijn gepensioneerd (4,8%).

Meer dan de helft (56,2%) van de respondenten zijn tussen 15 en 24 jaar, wat heeft geleid tot een oververtegenwoordiging van deze leeftijdscategorie. De twee grootste categorieën die volgen zijn 25 tot 34 jarigen (15,6%) en 45 tot 54 jarigen (10,9%). 65+ers zijn het minst (3,6%) vertegenwoordigd in onze survey. Het is omwille van die reden dat we besloten om een weging door te voeren op basis van leeftijd. De weging heeft geresulteerd in een totaal van 875 respondenten.

De resultaten van onze persona’s verkregen we op basis van onze deskresearch. Nadien hebben we deze afgetoetst op de populatie aan de hand van de verkregen data uit de survey. De data-analyse werd afgewerkt in SPSS (Principale Componenten Analyse). Hieruit kwamen vijf persona's naar voor.

Onze survey is niet representatief, aangezien er gebruik werd gemaakt van de sneeuwbalmethode bij het werven van respondenten. Door het gebruik van de sneeuwbalmethode in onze eigen omgeving hebben we een scheeftrekking; er zijn vooral jonge mensen (jonger dan 29). Hierdoor zijn bepaalde relevante groepen minder gerepresenteerd in de data. Dat probeerden we aan te pakken door wegingen door te voeren, ook al weten we dat dit geen perfect scenario is. Slechts 5% van de respondenten heeft een andere moedertaal (geen Nederlands), maar het verschil tussen de clusters is niet significant. Daarom is er dan ook geen persona voor de nieuwe Vlaming. Er kwamen vijf persona's naar voor ('Klassieke Kim', 'Hippe Hanne', 'Traditionele Theo', 'Moderne Mia ', 'Bewuste Bieke'), die we hieronder kort bespreken.

Als eerste persona hebben we de Klassieke Kim. Ze is 30-49 jaar oud. Zij scoort gemiddeld op vlak van nieuwsgebruik. Ze consumeert dagelijks nieuws via tv en de papieren krant. Haar televisiegebruik bestaat uit een combinatie van VRT-zenders en VTM-nieuws. Verder consumeert ze wekelijks nieuws via sociale media en maandelijks via gepersonaliseerde nieuwskanalen. Een gepersonaliseerd nieuwsaanbod zou idealiter over verschillende onderwerpen gaan, hoewel dit niet even belangrijk is voor Kim als voor Bewuste Bieke. Ook lijkt ze neutraal te staan ten opzichte van nieuws dat aangeboden wordt omdat anderen het veel consumeren. Ze verschilt hierdoor zowel van Traditonele Theo als van Hippe Hanne. Toch krijgt Kim het gevoel dat er zoveel nieuws beschikbaar is, dat ze daardoor nieuwsconsumptie opgeeft. Dit gevoel doet haar opnieuw verschillen van Traditionele Theo, maar ook van Bewuste Bieke.

Hippe Hanne is een positieve gebruiker van nieuws op sociale media, meer dan alle andere persona’s. Ze is maximum 29 jaar oud. Ze gebruikt dagelijks sociale media en gepersonaliseerde nieuwskanalen. Ze is ervan overtuigt dat gepersonaliseerd nieuws te vertrouwen is. Verder consumeert ze wekelijks radionieuws en maandelijks alternatieve nieuwssites. De papieren krant gebruikt ze minder. Wanneer het op televisienieuws aankomt maakt ze geen gebruik van meerdere zenders, de zender die ze wel gebruikt is VTM. Hetgeen dat haar tot nieuws aantrekt is het idee dat anderen soortgelijke berichtgevingen eveneens consumeren.

​Traditionele Theo is een man dat vooral laaggeschoold is (secundair diploma). Hij is een gepensioneerde man van minstens +65 en heeft geen thuiswonende kinderen meer. Theo is dagelijks bezig met regionale tv, nationale tv, alternatieve sites, radionieuws en de papieren krant. Een grote hoeveelheid nieuws doet Theo niet afschrikken, hoewel hij daarover een minder uitgesproken mening heeft dan Bewuste Bieke. Theo lijkt geen voorkeur te hebben voor een tv-zender, hij consumeert nieuws via verschillende zenders. Of het nieuws dat hij consumeert vaak geconsumeerd wordt door anderen, laat hem koud. Daarnaast krijgt hij zijn nieuws amper via nieuwsapps, nieuwsbrieven, sociale media, gepersonaliseerde nieuwskanalen en zoekmachines. Hij staat ook meer negatief ten opzichte van nieuws op sociale media dan alle andere persona’s. Hij denkt niet dat nieuws op sociale media te vertrouwen is. Verder hoeft voor Theo een gepersonaliseerd nieuwsaanbod geen verschillende meningen te laten zien of over verschillende onderwerpen te gaan, in dit opzicht verschilt hij van Bewuste Bieke.

Moderne Mia kijkt wekelijks naar regionale tv, nieuws via nieuwsapps (de gekende kanalen) en volgt het nieuws ook via gepersonaliseerde nieuwskanalen. Net zoals Hippe Hanne consumeert ze graag nieuws via VTM en is ze een voorstanders van nieuws dat vaak door anderen wordt gelezen. Toch kan ze het gevoel krijgen dat er te veel nieuws beschikbaar is, waardoor ze nieuwsconsumptie opgeeft. Dat gevoel is bij haar echter niet even sterk als bij Klassieke Kim. Ook staat ze niet even positief ten opzichte van nieuws op sociale media als Hippe Hanne. Voor haar hoeft een gepersonaliseerd nieuwsaanbod niet over verschillende onderwerpen te gaan, maar heeft ze niet een even uitgesproken mening erover als Traditionele Theo. Daarnaast maakt ze amper of niet gebruik van radionieuws en zoekmachines.

Bewuste Bieke is tussen de 30 en 49 jaar oud. Bieke heeft een hogere opleiding genoten en werkt momenteel deeltijds. Zij heeft licht overwegend nog thuiswonende kinderen. Ze is overtuigd dat het nieuws dat ze tegenkomt gepersonaliseerd is. Bieke wil, net zoals Traditionele Theo, geen gepersonaliseerd nieuwsberichten ontvangen omdat die vaak door anderen worden gelezen. Een grote hoeveelheid nieuws staat niet in de weg van Bieke’s nieuwsconsumptie, wat haar opnieuw doet overeenkomen met Theo. Maar in tegenstelling tot Traditionele Theo wil ze wel dat haar gepersonaliseerd nieuwsaanbod verschillende meningen laat zien en over verschillende onderwerpen gaat. Het is vooral haar gebruik van nieuwskanalen dat haar doet onderscheiden van alle andere persona’s. Ze consumeert ze enkel nieuws op een wekelijkse basis via een digitale nieuwsbrief. Andere nieuwskanalen, zoals televisienieuws, papieren krant, nieuwsapplicaties en nieuws via sociale media, worden minder dan maandelijks geconsumeerd. Wanneer ze wel televisienieuws consumeert, dan is dit via een VRT-zender.

We gebruikten de informatie uit de deskresearch en afgenomen interviews om de assen en onzekerheden te identificeren. Er werd specifiek gefocust op enerzijds data-ownership en anderzijds op personalisatie. Op basis van deze twee assen zijn er vier verschillende kwadranten geïdentificeerd waaronder ‘VrtGo’, ‘VrtIT’, ‘VrtWe’ en ‘VrtMe’. Gebaseerd op de wensen van VRT en de noden van de consumenten focussen we op het VrtMe-kwadrant, die op zijn beurt de basis voor het prototype vormt.

VrtGo

Dit kwadrant representeert een situatie waar iedereen een divers (online) nieuwsaanbod krijgt, vergelijkbaar met het nieuwsaanbod voor de overgang naar een digitale nieuwsverspreiding en -consumptie. Burgers verkrijgen in dit scenario toegang tot het nieuws door met hun data te "betalen". Data blijft dus in handen van de bedrijven.

De grootste onzekerheid binnen dit scenario is gerelateerd aan de opslag en verwerking van data. Problemen omtrent privacy kunnen namelijk opduiken. Zo kan de vraag gesteld worden voor welke doeleinden persoonsgegevens gebruikt worden. Zetten bedrijven data louter in om de nieuwservaring te optimaliseren of wordt deze ook doorgespeeld naar andere diensten? Er heerst aldus een gevaar voor misbruik van de persoonsgegevens.

Gezien de databezit in handen is van bedrijven bestaat ook het risico dat gebruikers onvoldoende controle hebben over hun eigen data. De huidige GDPR-regelgeving tracht hieraan tegemoet te komen, aan de hand van verschillende gronden. Zo vraagt artikel 58 dat bedrijven op een duidelijke, eenvoudige en transparante wijze communiceren. Artikel 59 laat gebruikers toe om hun persoonsgegevens in te zien, wijzigen of verwijderen. Artikels 60 en 61 stellen dan weer dat de verwerking van persoonsgegevens en de doeleinden waarvoor ze worden gebruikt, op een transparante wijze gedeeld worden.

Maar wanneer gebruikers soortgelijke informatie lezen, kunnen ze het gevoel hebben dat het minder risicovol is om hun data te delen. Bovendien zijn gebruikers soms afhankelijk van digitale bedrijven, om bijvoorbeeld toegang te kunnen krijgen tot informatie die ze nodig hebben. Wanneer burgers akkoord gaan met alle voorwaarden omtrent dataopslag en –gebruik, wilt dit dus noodzakelijk niet zeggen dat ze in een positie zitten vol met controle.

Naast transparantie wordt een gediversifieerd nieuwsaanbod steeds belangrijker in het veranderende medialandschap. Personen lijken namelijk op z’n minst een minimum aan diversiteit te favoriseren. Niettemin zijn ze een gepersonaliseerd nieuwsaanbod reeds gewend. Hierdoor is er een reële mogelijkheid dat zij nieuws wensen te consumeren buiten hun persoonlijke interesses. Desinteresse kan leiden tot lezers die afhaken.

Maar een divers nieuwsaanbod heeft ook voordelen. Zo is een gedeelde nieuwssfeer aanwezig. De sfeer brengt nieuws dat gedeeld en geconsumeerd kan worden door iedereen. Dit divers aanbod geeft de mogelijkheid aan burgers om met elkaar in discussie te gaan en verschillende opinies te delen. Hierdoor wordt de aanwezigheid van een stiltespiraal verzwakt. Een stiltespiraal omvat een situatie waarbij burgers geen tegenovergestelde mening zouden durven delen aangezien de veronderstelling bestaat dat anderen het tegenovergestelde denken.

Omdat data in het bezit is van bedrijven, is bovendien integratie tussen verschillende webapplicaties mogelijk. Een voorbeeld hiervan is inloggen op Pinterest via Facebook. De data kan overigens veilig opgeslagen worden door bedrijven, bijvoorbeeld aan de hand van gespecialiseerde computerchips.

Toekomstgericht, lijkt het realistisch dat bedrijven nog steeds tot een zekere mate gereguleerd zullen worden. Datatransparantie blijft een belangrijk gegeven en zal hierbij een rol spelen. Bedrijven dienen daarnaast aan de mogelijke desinteresse, ter gevolge van een divers nieuwsaanbod, tegemoet te komen. Zo kunnen bedrijven gebruikersprofielen creëren op basis van de verkregen gebruikersdata. De profielen worden geïdentificeerd als “harde” of “zachte” nieuwsconsumenten, waarbij een divers aanbod in de genoemde secties gepresenteerd wordt. Op die manier valt het aangeboden nieuws niet volledig buiten de smaak van nieuwsconsumenten. Dit verlaagt dan weer de kans dat zij zullen afhaken vanwege desinteresse.

VRT kan hierop inspelen. De organisatie heeft reeds een voordeel omtrent het vertrouwen van de burger. Aangezien data binnen dit kwadrant volledig in handen is van bedrijven, kan VRT verder bouwen op dat vertrouwen en toch een divers nieuwsaanbod aanbieden. De vraag is echter of de burger zal meegaan in dit verhaal. Bedrijven die in handen zijn van alle data moeten het vertrouwen van de burger genieten, of dit verhaal werkt niet.

Bovendien is het in het jaar 2030 het waarschijnlijk dat data niet volledig in handen van burgers zal zijn. Hierdoor kunnen nieuwsapplicaties gratis blijven, omdat burgers nog steeds met hun data kunnen betalen. Niettemin neemt de maatschappelijke druk op diversiteit steeds toe. Personen moeten blootgesteld worden aan verschillende perspectieven om als samenleving te groeien.

Een voorbeeld van een nieuwsorganisatie dat transparant omgaat met haar persoonsgegevens en een divers nieuwsaanbod weergeeft, is Apache. Gebruikers hebben de mogelijkheid van een gepersonaliseerd nieuwsaanbod maar kunnen eveneens opteren voor een divers alternatief. Daarbij garandeert Apache dat persoonsgegevens niet doorverkocht zullen worden aan derde partijen. Maar Apache, is in tegenstelling tot VRT, geen openbare omroep. Gebruikers dienen te betalen voor diens nieuwsaanbod.

VrtIT

Hierboven wordt dit tweede kwadrant voorgesteld in een conceptueel model. Dit kwadrant kan vergeleken worden met hoe sociale media vandaag werkt. De gebruiker heeft weinig tot geen controle over wat er met zijn data gebeurt. Op basis van een algoritme worden nieuwsartikels geselecteerd die binnen het interesseveld van de gebruiker kunnen liggen.  

Een onzekerheid binnen dit kwadrant is de filterbubbel. Door hyperpersonalisatie van het platform en het bijhorend algoritme krijgt de nieuwsconsument vaak soortgelijk nieuws te zien. Nieuwsorganisaties gebruiken een basis algoritme dat inspeelt op de gegeneerde data van de gebruiker. Het diversiteitsalgoritme komt hier minder aan bod. Dit is een vorm van system-gedreven-personalisatie. Door weinig alternatieve opinies of content aan te bieden, wordt voortdurend soortgelijk nieuws getoond. Dit kan een bedreiging vormen voor politieke kwesties waarbij de lezer niet verder kan kijken dan zijn eigen mening of partij. Hierdoor komt de lezer in een echokamer terecht waar geen alternatieve meningen meer getoond worden.  

Een andere onzekerheid is er rond data-ownership. In dit kwadrant heeft het bedrijf controle over de gebruikersdata. Dat roept ethische vragen inzake privacy op. Hoe transparant is een bedrijf over het datagebruik van de consument? Wordt data enkel gebruikt om de nieuwservaring van de lezer te verbeteren of zijn er derde partijen bij betrokken? Verder kunnen bedrijven data verkopen aan adverteerders want zij hebben deze data in handen. Het zijn terechte bezorgdheden omdat bedrijven hier in het verleden niet altijd even transparant over waren. In dit kwadrant is het misbruiken van data ook het meest waarschijnlijk.  Naast misbruik van data door organisaties bestaat ook het hack gevaar. Dit omdat alle data gestockeerd staat op een centrale server. Verder kan ook de wetgeving een belangrijke rol spelen in data-ownership. De wetgeving kan mogelijks zo evolueren dat ze naar een zeer extreme wetgeving gaan waarin de burger geen zicht meer heeft op hun data. De data worden opgeborgen in een “gesloten doos” die enkel toegankelijk is voor de overheid en bepaalde bedrijven. 

Nog een andere onzekerheid ontstaat rond hyperpersonalisatie. Wanneer alle data in handen is van een nieuwsorganisatie of bedrijf, worden de nieuwsberichten hyper-gepersonaliseerd. De bedrijven hebben een diep inzicht in het nieuwsgedrag van de lezers en kunnen op die manier de berichtgeving sturen naar hun eigen belangen zonder dat de lezer het opmerkt. Dat is mogelijk omdat de bedrijven nieuwsberichten aftoetsen op nieuwsgedrag, wat kan leiden tot vertekening van de werkelijkheid en eventueel tot conflicten. Een zeer extreem voorbeeld ter illustratie: wanneer een krant in handen is van een wapenlobby en er enkel artikels zijn waarin de voordelen van wapens sterk wordt benadrukt, kan dat leiden tot meer geweld en een oorlog.

Gebruikers hebben het minder voor het zeggen omdat hun data in bezit is van bedrijven. De gebruikers denken niet na over het feit dat ze geen controle hebben omdat het nooit anders geweest is. Daarom zijn ze zich niet bewust van alternatieven waarbij ze wel controle hebben over hun data. Er heerst een soort “I don’t care”-mentaliteit wat in de weg staat om datawijsheid te verwerven. 

Het kwadrant heeft ook voordelen. De nieuwsgebruiker krijgt minder irrelevant nieuws niet te zien. De bedrijven gebruiken de data om zo veel mogelijk in te spelen op de interesses en wensen van de nieuwsgebruiker. Dat leidt tot groter genoegen tijdens het lezen waardoor een er meer nieuws geconsumeerd wordt. Dat is de meest ideale situatie voor de consument. Hier worden de meest relevante artikels gemist en wordt het meest ingespeeld op de interesses van de consument. Toch toont onderzoek aan dat gebruikers meer diversiteit in hun nieuws wensen.  

Voorbeelden van bedrijven met deze kenmerken:

• Netflix

• Spotify
• Streamz
• Hotel Hungaria

VrtWe

Hierboven wordt het derde kwadrant voorgesteld in een conceptueel model. Dit kwadrant omschrijft diversificatie en data-ownership bij gebruikers. Dit kan vergeleken worden hoe websites zoals DuckDuckGo werken. De gekregen info is divers en privacy gericht. Er is namelijk geen algoritme dat specifieke info geeft op basis van de gebruiker zijn browsergeschiedenis.

Een onzekerheid die hier naar boven komt is de vraag in welke mate rekening wordt gehouden met het behouden van een globaal nieuwsmodel m.b.t. diversificatie. Uit de deskresearch bleek dat de meeste gebruikers namelijk geen volledige personalisatie willen.

Met betrekking tot privacy kunnen de volgende vragen gesteld worden: hoe wordt data effectief bijgehouden? In welke mate wordt de data door de burger bijgehouden? Daarmee ontstaat er een onzekerheid m.b.t. privacy: de privacy paradox. De risico's i.v.m. privacy ontmoedigen mensen niet altijd om persoonlijke informatie online bekend te maken.  Recentelijk is uit een meta-analyse gebleken dat het verband tussen privacybelangen en het delen van informatie maar weinig significant is. De gebruiker maakt zich zorgen over zijn privacy, maar deze weegt niet op tegen op de voordelen die hij ontvangt bij het sharen van zijn data.  

Daarnaast ontstaat er een onzekerheid omtrent het businessmodel van de respectievelijke bedrijven. Data kan niet meer gebruikt worden als competitief voordeel, maar bedrijven moeten de strijd om gebruikers winnen door zichzelf te differentiëren van de tegenstanders, en door de grootste voordelen te creëren voor zijn gebruikers. Voorbeelden hiervan zijn een gebruikersvriendelijke interface, beste klantenservice, betrouwbaarheid, etc.

Naast enkele onzekerheden brengt dit kwadrant ook voordelen te weeg. Zo krijgt de eindgebruiker een gediversifieerd nieuwsaanbod te zien. Dit kan leiden tot smaakverbreding en ervoor zorgen dat er geen sprake is van een filterbubbel. Doordat de gebruiker zijn eigen data beheert ontstaat kan er een vertrouwensband gecreëerd worden tussen aanbieder en gebruiker. De gebruiker weet namelijk dat de aanbieder niets verkeerd zal doen met zijn data. Dit kan leiden tot meer vertrouwen in de aanbieder.

VRTMe

Het kwadrant VrtMe representeert een scenario waarbij er gefocust wordt op hyperpersonalisatie en data eigendom wordt van de gebruikers zelf. Dit kwadrant werd onder andere gebaseerd op het Solid project van Tim Berners-Lee en het daaropvolgend Solid programma van BBC.

Om de gebruikers datacontrole te bieden, wordt er gekozen voor een geïntegreerd platform gelinkt aan media-applicaties, die we de VRT dataportefeuille noemen. De gebruiker heeft op dit platform controle en beheer over zijn of haar gegevens betreffende mediaconsumptie, wat de problematiek omtrent transparantie ten aanzien van data inlost. Enerzijds biedt het de gebruiker meer datacontrole en anderzijds biedt het omroepen mogelijkheden om met die data aan de slag te gaan.

Eerst en vooral bevat de VRT dataportefeuille software die gelinkt kan worden aan alle applicaties die VRT aanbiedt en alle gebruikersdata verzamelt betreffende VRT-mediaconsumptie. Dit kan ook uitgebreid worden met aanvullende data die zich buiten het mediaconsumptie spectrum bevindt, zoals bibliotheek gegevens of werk gerelateerde data van de VDAB. Deze aanvullende data kan op zijn beurt zorgen voor personalisatie alsook smaak verbreding betreffende de nieuwsconsumptie van de gebruiker.

De VRT dataportefeuille maakt het mogelijk om de mate van personalisatie per gebruiker te bepalen, aangezien de gebruiker zelf kan beslissen welke data wordt gedeeld en met wie. Het gepersonaliseerde nieuwsaanbod is daarbij afhankelijk van de hoeveelheid data de gebruiker bereid is te delen. Dit kan eventueel leiden tot een smaakverbreding wanneer de persoon in kwestie dit aangeeft. Op deze manier krijgt de VRT-gebruiker zelf de kans om te bepalen welke nieuwsartikels hij zal lezen.

Daarnaast bestaat er de mogelijkheid om de persoonlijke mediaconsumptie gegevens te delen met gelijkgestemden. Hierbij ontstaat een peer-recommendation systeem dat op basis van de gedeelde data aanbevelingen kan doen die matchen met het kijkgedrag van de gebruiker. Er wordt zowel personalisatie als smaakverbreding toegepast.

Toekomstgericht, is het zeer waarschijnlijk dat verschillende apps en websites betalend worden, aangezien er steeds minder advertentie inkomsten binnenstromen. Dit biedt VRT de unieke opportuniteit om zich te onderscheiden van concurrenten. Gebruikers van de VRT NWS-app hoeven niet te betalen, noch hun persoonlijke gegevens in gevaar brengen. In dit scenario wordt de privacy van de gebruiker steeds gegarandeerd aan de hand van de dataportefeuille en krijgt hij of zij de kans om zelf de keuze te maken wat er met zijn of haar individuele data gebeurd. Hoe onze persona’s zullen reageren op een VRT-dataportefeuille werd door de validatie interviews getest.

Een SWOT-analyse werd uitgevoerd op alle kwadranten van de scenario-analyse. In samenspraak met de VRT werd gekozen voor het VRT-Me kwadrant binnen de scenario-analyse. Hieronder enkel de swot-analyse van het gebruikte kwadrant.

VRT ME

Strengths

Aangezien de gebruiker macht heeft over zijn eigen data kan deze alsook een betere relatie ervaren ten aanzien van de VRT in zijn geheel, dit vanwege een potentieel emancipatorisch gevoel. Dit resulteert uit het bottom-up gevoel dat verbonden is bij het hebben van die controle over eigen data. Een sterkte binnen dit kwadrant kan zijn dat dit vanzelfsprekend perfect aansluit op de noden van de gebruiker wegens de hyperpersonalisatie, wat opnieuw in een positief gevoel kan resulteren t.a.v. de VRT. Finaal kan een duurzame relatie tussen consument en aanbieder ontstaan (Eskens, Helberger & Moeller, 2017). Aan de andere kant kan er een sterkte zijn voor de bedrijven, in dit geval de VRT, aangezien zij nog steeds gebruik kunnen maken van persoonsgegevens als de gebruiker dit toelaat, weliswaar op een vrijwillige basis.

Weaknesses

Een zwakte in het kwadrant kan het gevaar voor de filter bubbel en echo chamber zijn, zoals VRTIT. Hyper personalisatie kan potentieel leiden tot filter bubble echo chamber, echter moet hier een nuance worden gemaakt aangezien mensen vanzelfsprekend nog andere bronnen hebben naast de VRT app/NWS etc. Zoals eerder besproken in VRTIT is er reeds empirisch bewijs tegen filter bubble en echo chambers (Bruns, 2019). Op deze manier vergaren we informatie waar andere meningen in kunnen worden gevonden. Dit kan gebeuren uit diverse bronnen, zoals bv. Onze fysieke sociale kringen, schoolvakken,...

Verder kan zich het probleem voor doen dat niet alle gebruikers/mensen een kunnen app installen, account aanmaken,… wegens het niet hebben van een uitgebreide kennis wat betreft een smart device. Deze eerder kwetsbare groepen kan je uit het oog verliezen door deze digitalisering. Deze zwakte stelt zich de vraag hoe je ervoor zorgt dat je die digitale structurele ongelijkheid niet voortzet. Verder is er een zwakte met betrekking tot hoe je iedereen meeneemt in dit potentiële complexe databeheer van het VRT data paspoort, kan ‘mediawijsheid’ hier een antwoord op bieden?

Opportunities

Een mogelijke opportuniteit van VRT-datapaspoort het potentieel zorgen voor vertrouwen en transparantie. Op deze manier kan ervoor gezorgd worden dat de gebruiker data deelt maar op een vrijwillige basis louter dankzij dit vertrouwen en die transparantie.

Zoals eerder besproken in de scenario analyse kan het dat wanneer de gebruiker data deelt, die data ook data afkomstig is van andere kanalen (bv. bib). Deze input van additionele data, als de gebruiker toestaat om dit te delen, kan ervoor zorgen dat de VRT veel meer informatie bezit over zijn gebruiker. Wat op zijn beurt zorgt voor grote opportuniteiten wat betreft personalisatie/smaakverbreding/...

Threats

Ondanks de vele voordelen en opportuniteiten dat we voorheen hebben besproken. Heeft het VRTME kwadrant alsook een aantal ‘threats’. Stel je een situatie voor waar de gebruiker een negatieve ervaring had met het VRT data paspoort, om specifieke redenen, en vervolgens geen data meer wil delen in zijn geheel. Zo kan het zijn dat de gebruiker data niet met jou wil delen, maar wel met andere media-speler. Zo dreig je heel veel informatie te verliezen en zeker door die additionele data die gedeeld kan worden. Een ander probleem kan zich voordoen door het verlies van voeling met de gebruiker omdat de gebruiker alles autonoom regelt via dit VRT data paspoort.
Een andere bedreiging kan zijn dat bijvoorbeeld grote Amerikaanse platformen zoals Facebook/Google/... hun gebruikersgegevens niet vrij willen geven, dan is het VRT-datapaspoort beperkt in termen van data en privé gegevens over hun gebruikers door dat er geen adoptie is van deze spelers voor initiatieven zoals een centraal datapaspoort.

Er werden interviews afgenomen met personen die dezelfde kenmerken hadden als de gemaakte persona's. Op die manier kregen we inzicht in de problemen die zij hebben bij nieuwsconsumptie vandaag.

Problemen Hippe Hanne

• Hippe Hanne is zeer op haar privacy gesteld, voelt zich niet comfortabel met het delen van veel data.

• Heeft weinig kennis over data controle. Ze is te weinig op de hoogte van wat er precies met haar data gedaan wordt.

• Ondanks dat ze op haar privacy gesteld is, heeft Hippe Hanne heeft het gevoel dat ze onzorgvuldig met haar data omgaat. Ze is voorstander van meer zeggenschap over haar eigen data.

• Denkt dat sociale media je informatie vaak misbruikt (wantrouwig)

• Kan niet goed tegen te veel negativiteit, gaat daardoor soms nieuws vermijden(bewust)

• Stoort zich aan teveel fake news op sociale media.

• Denkt dat het nieuws heel hard beïnvloed wordt door de bron die het nieuws verstuurd

• Vindt dat media niet objectief is

• Vindt dat media een politieke mening probeert door te drukken

• Nieuws op sociale media voldoet weinig aan haar interesses.

• Gepersonaliseerd nieuws is onvoldoende nauwkeurig. Ze heeft niet het gevoel dat het echt gepersonaliseerd is en krijgt in haar ogen veel oninteressante nieuwsartikelen te zien.

• Nieuws op sociale media wordt veel minder serieus genomen.

• Nieuws in het algemeen is niet voldoende van maatschappelijk belang. Er zijn veel thema’s die niet besproken worden en luchtige, minder belangrijke thema’s die meer aandacht krijgen.

• Hippe Hanne stoort zich aan het overvloed van nieuws en gaat dus vaak nieuws mijden. Ze stoort zich aan de clickbaitsen dat sommige verhalen niet juist zijn.

• Heeft een positiever gevoel bij de VRT dan bij andere mediabedrijven.

• Stoort zich enorm aan pay-walls en slecht omkaderde nieuwsfeiten. Voornamelijk educatieve artikels zijn vaak betalend, is iets dat de VRT op zou kunnen inzetten en gratis maken.

​Problemen Klassieke Kim

• Onwetendheid over hoeveel data wordt vrijgegeven, te beperkte kennis

• Onwetendheid wie de data in handen heeft, daarom geen/weinig informatie vrijgeven online

• Divers nieuws is belangrijkom mening te vormen en een brede visie te hebben omtrent wat er leeft in de maatschappij

• Geen controle over data

• Positief tov SOLID idee: eigen verantwoordelijkheid en controle zijn heel belangrijk

• Te veel nieuws, te veel fake news: overdaad aan informatie

• Geen nieuwsmijders, ze gaan actief op zoek naar wat hen interesseert

• Ze zijn zich ervan bewust dat het databeheer op een veiligere manier kan gebeuren

• Sociale media: kritischer, korter geschreven, fake news

• Offline nieuws: diepgaander, beter geschreven & kwalitatiever, minder vluchtig

• Bewust geen actieve sociale mediagebruikers: delen bewust niet veel

• Te lange terms of conditions--> worden niet gelezen, sociale media maakt dit te uitgebreid

• In de cloud bewaren: twijfels over veiligheid want het kan ook gehackt worden

• Moderne Mia is te onwetend over wat er met haar data gebeurt en waar het terechtkomt.

  Om mee te stappen in het Solid-verhaal heeft Moderne Mia nood aan een goede uitleg en gebruiksvriendelijkheid.
  

• Moderne Mia kan nogal onverschillig zijn wanneer het aankomt op data. Er moet duidelijk gemaakt worden wat het probleem exact is.

• Een evenwicht tussen gepersonaliseerd en gediversifieerd nieuws is zeer belangrijk voor Moderne Mia, ze ervaart er ook geen problemen mee.

• Moderne Mia heeft schrik voor haar privacy en wilt dat haar data veilig is, maar houdt zich daar liever zelf niet te veel mee bezig.

• Het verzekeren van de veiligheid van jouw opgeslagen data is het belangrijkste voor Moderne Mia.

• Vermijdt soms nieuws wanneer er te veel rond een topic wordt bericht, al dan niet bewust.

• Moderne Mia vindt online nieuws minder waardevol doordat er te veel clickbait en misleidende titels zijn.

• Er zijn frustraties op de soms te weinig objectieve berichtgeving op sociale media.

• Bij traditioneel nieuws ergert Moderne Mia er zich soms aan dat het te uitgebreid of langdradig over een topic gaat. Ze wil meer aan bod zien komen.

Op basis van onze gedane desk-research, expert interviews, segmentation survey, swot analyse en diepte interviews met persona's hebben we 3 prototypes ontwikkeld die antwoord bieden op de geïdentificeerde problemen.

Uiteindelijk hebben we 4 prototypes opgesteld, waarvan 3 in detail zijn uitgewerkt. Die drie zullen we nu kort toelichten.

Het eerste prototype focust op nieuwsmijders. Om hun tot nieuws consumptie te overtuigen stellen wij ‘personalisatie’ als oplossing voor. Gebruikers krijgen hier de optie om bepaalde nieuws items niet meer te zien aan de hand van nieuwsfilters. Zo kan je op een artikel over Corona kiezen om dit onderwerp ‘niet meer te volgen’.

​Het tweede prototype geniet zowel onze voorkeur, als die van VRT. Hier ligt de focus op data controle en bezorgdheid over privacy. De oplossing voor dit probleem is gerelateerd aan het Solid-verhaal/dataportefeuille. De dataportefeuille zou als extra feauture dienen binnen de VRTNWS-app. De feature kan via ‘instellingen ‘ beheerd worden.

Als eerste zouden we hier een explainer video willen voorzien omtrent data/privacy. Zo wordt het duidelijk welke informatie de VRT bezit en weten gebruikers dat het mogelijk is deze te verwijderen. Na het informeren zal de feature vragen of de data van de gebruiker gebruikt mag worden.

Het laatste prototype heeft te maken met wantrouwen rond nieuws. Hier zou ‘factchecking’ als extra toepassing toegevoegd worden. Zo wordt het duidelijk dat VRT effectief aan factchecking doet en een ombudsman hebben. Naast gefactcheckte artikels, kunnen educatieve filmpjes en infographics lezers aazetten om zelf facttechecken.

Finaal werd gekozen, in samenspraak met VRT voor prototype 2 rond data controle en privacy. Deze werd volledig uitgewerkt in Figma, en werd teruggekoppeld naar onze persona's. Hierbinnen kwamen volgende inzichten, problemen en opmerkingen boven:

- Duidelijke omkadering van dataportefeuille, want was nog niet helemaal duidelijk

- Bij de screenshot over EXTERNE DATA zou het handig zijn om in ons prototype een duidelijkere omschrijving te geven van wat dit precies is. Het voorbeeldje van de bib komt vaag over. Misschien iets anders zetten voor onze presentatie?

- Het begrip externe data was voor mijn respondent ook niet zo duidelijk. Hij zou ook graag een onderscheid maken in de verschillende externe data die er zijn.Bvb.dedata van een bib is veel minder belangrijk dan data over bankzaken.

- Veel vragen over externe data: welke bedrijven, welke data... Hierbij zullen we moeten kijken hoe we dit kunnen verduidelijken en concreter maken.

- Interne data: hoelang je aan een artikel zit qua leestijd en clicks: vind ik eng. Op zich snap ik wat ik heb bekeken want dit is intern, die minuten vind ik wat onnodig. Zal vast wel zijn redenen hebben, toch eng.

-->- Suggestie om eventueel de populairste artikels van iemand weer te geven of de populairste thema's in plaats van de specifieke tijdsspanne per artikel. Dit zou minder confronterend zijn en afschrikken.

Wat verwarring met de term ‘data’; ouder persoon dus hij relateerde het met mobiele data waarvoor je betaalt (misschien gewoon ergens persoonlijke gegevens vermelden i.p.v. telkens data)

- Vanuit beginscherm geen uitleg over data portefeuille enkel via artikel zelf – hierdoor was de respondent verward want je komt meteen uit op het aanpassen van de data portefeuille

- Respondent vond externe data alsook verwarrend (data vanuit publieke organisaties bv. bib zou hij oké vinden maar geen commerciële organisaties – misschien hier voor een opsplitsing kijken?)

- Het was niet helemaal duidelijk waarom dataportefeuille bij het artikel moet staan. Als we hier toch voor kiezen zou het duidelijker zijn om een directe verwijzing naar de dataportefeuille te maken onder of boven het artikel. Eventueel met de vermelding: “je ziet dit artikel omdat je geïnteresseerd bent in…. Voor meer informatie ga naar dataportefeuille.”

- 60% meer schermtijd aan eerder aangeduide thema’s —> ten opzichte van wat? Ten opzichte van andere mensen of ten opzichte van de andere thema’s?

-->Bij het scherm van interne data en externe data was er verwarring. Het is vreemd dat je eerst op terug moet klikken vooraleer je aanpassingen kan maken. Vanonder zou dus een optie “pas je interne data hier aan” mogen komen (of iets soortgelijk). Idem voor de screenshot van externe data. --> Verwarringtussen externe data en interne data. Mijn persoon vond niet meteen de juiste knoppen om hier meer info over te vinden. Hij klikte altijd op "meer info over het data portefeuille" maar vond daar geen uitleg over externe en interne data. We moeten dat dus misschien een andere plaats geven.

- De dataportefeuille was redelijk goed verstopt, mijn respondent vond het niet direct bij de drie puntjes rechts bovenaan omdat hij daar normaal nooit op klikt. Er moet een manier zijn om die portefeuille meer in de aandacht te brengen door vb. onderaan een 'button' te plaatsen.

-->Bij het tabblad waar men het dataportefeuille kan wijzigen wou mijn respondent graag nog een voorbeeld zien over interne, minimale en externe data.

-->Verwarrend dat je ook via het artikel naar de dataportefeuille kan gaan. De informatie kan nog duidelijker aangegeven worden door middel van kleuren en/of buttons en moet in logische volgorde gezet worden.

-->Onduidelijk dat je op de drie puntjes boven een artikel kan klikken om de ‘dataportefeuille’ optie te zien -->Suggestie om de optie ‘data portefeuille’ ergens in het klein te zetten, zou duidelijker zijn voor mensen die niet goed overweg kunnen met "het internet" (i.p.v. de drie puntjes)

- Bij interne, externe & minimale data: optie als je interne en/of externe aanzet, dat minimale data automatisch wordt uitgezet (dit was nu niet het geval & het ene spreekt het andere tegen)

- Data portefeuille --> ik vraag me wel af, ik kan zogezegd zelf dingen instellen: Meestal kan je niet zo een portefeuille hebben zonder op zijn minst toelaat de functionele statistieken: ik geloof bijna niet dat ik alles zelf kan bepalen. Wat als ik alles op uit zet? Kan ik dan gebruik maken van de VRT NWS dienst dan? Ik kan bijna niet geloven dat wanneer ik alles op ‘off” zet ze niets weten. Die uitleg mis ik dan wel.

- Externe data: En dan per organisatie toestemming geven: hoe werkt dat dan juist? Als ik mijn instellingen v.d. bib wil aanpassen moet ik dan naar de bib? Niet gecentraliseerd? Externe data dat ik zijn geheel kan ik dan uitzetten: kan ik het dan per organisatie doen? Moet ik dan naar de organisatie zelf gaan?

- Schrijffout: het is de dataportefeuille, en er stond eens het portefeuille in

Deze problemen werden in rekening gebracht en het prototype werd aangepast aan de hand van deze opmerkingen. Volgend de link naar de website waar het prototype op kan bekeken worden: https://vrtchallenge2021.weebly.com

Zowel het rapport als de visuele paper werden in deze sprint afgewerkt en opgeleverd. Ook de eindpresentatie werd volledig afgewerkt en voorgedragen.

/